В том случае, если правительство намерено убедить экономических субъектов в серьезности своих реформаторских намерений, одна из возможных стратегий его поведения заключается в том, чтобы «сжечь за собой мосты», тем самым гарантировав невозможность возврата к прежней ситуации. Либерализация цен или ликвидация государственной монополии внешней торговли в России являются характерными примерами подобного «сжигания мостов». Немаловажное значение здесь имеет тот факт, что даже в случае ориентации правительства на приоритеты повышения эффективности экономики задача приобретения репутации может побудить его к проведению более резкого (по сравнению с оптимальным) курса либерализации. Данное положение можно интерпретировать как аргумент в пользу проведения «шоковых» реформ в том случае, если постепенные реформы, даже будучи более эффективными в плане улучшения функционирования экономики, в сознании экономических субъектов ассоциируются с возможностью торможения и «отката» преобразований. Вместе с тем, как показывает российский опыт, задача завоевания репутации «радикальных реформаторов» прежде всего в глазах международных финансовых институтов может толкать правительство на проведение (или по крайней мере анонсирование) столь непопулярных мероприятий, что это существенно снижает доверие к реформам с точки зрения их политической

поддержки населением.
Фактор репутации правительства имеет решающее значение прежде всего в таких ключевых сферах, как денежно-кредитная и бюджетная политика. Достижение целей финансовой стабилизации во многом зависит от того, в какой мере правительству удастся подавить инфляционные ожидания, а «живучести» инфляционных ожиданий способствует неуверенность экономических субъектов в продолжении политики стабилизации. Неудача предшествующих попыток финансовой стабилизации способна настолько подорвать доверие к политике правительства (а как следствие — и к национальной валюте), что может возникнуть необходимость введения специальных институциональных механизмов, выводящих денежно-кредитную политику из сферы контроля подверженных внешнему давлению политиков. Примером может служить механизм валютного управления (currency board), предусматривающий жесткое «прикрепление» объема денежной массы к объему золотовалютных резервов. В отличие от простого механизма фиксированных валютных курсов, который может быть отменен правительством или Центральным банком практически в любой момент, оформленный соответствующими правовыми актами механизм валютного управления гораздо сложнее упразднить под влиянием изменившихся политических обстоятельств.