Обратимся сперва к ситуации, когда правительство отказывается от проведения экономически эффективных мероприятий. Автономно действующее правительство, заинтересованное в проведении реформ, ориентировано на осуществление всех преобразований, эффективных ex post, т.е. ведущих в конечном итоге к повышению эффективности функционирования экономической системы. В реальности, однако, важной целью правительства часто оказывается максимизация политической поддержки (абстрагируемся на время от вопроса о том, связана ли эта цель с эгоистическими интересами или с желанием обеспечить необратимость реформ). Если правительство ориентировано на максимизацию политической поддержки, существенную роль приобретает соотношение эффективности ex ante и expost, т.е. соотношение между ожидаемой и фактической эффективностью реформ.

В условиях неопределенности относительно конкретного распределения выгод и издержек преобразований между индивидуальными экономическими субъектами, реформы, эффективные expost, могут не получить поддержки избирателей ex ante. Иными словами, избиратели, опасаясь оказаться проигравшими в результате реформ, будут предпочитать status quo возможным перспективам перемен. Благодаря этому правительство, заинтересованное в максимизации политической поддержки, не будет склонно анонсировать проведение политики реформ даже в том случае, если бы в ситуации полной

информации эти реформы могли бы получить поддержку большинства избирателей.
Таким образом, неопределенность относительно распределения издержек экономических реформ может воспрепятствовать проведению назревших макроэкономических мероприятий — в частности, финансовой стабилизации. В данном случае неопределенность в первую очередь касается вопросов распределения бремени повышения налогов и сокращения государственных расходов, т.е. мероприятий, необходимых для сокращения и ликвидации бюджетного дефицита. Попытки противоборствующих групп давления воздействовать на процесс принятия политических решений таким образом, чтобы основное бремя издержек стабилизации в конечном итоге было возложено на группу-конкурента, может привести к отсрочке стабилизации даже тогда, когда в обществе существует консенсус по поводу ее необходимости. Более того, в этом случае наличие у правительства внешних источников финансовых ресурсов (таких, как зарубежные кредиты или финансовая помощь) является дополнительным фактором, оттягивающим проведение стабилизации. Доступность внешних финансовых ресурсов, которая может рассматриваться в качестве одного из ключевых факторов успеха автономно действующего правительства реформаторов, приобретает черты объективного тормоза реформы, коль скоро мы признаем факт зависимости правительства от поддерживающих его групп давления. Параллели с российской ситуацией в период, предшествовавший кризису 1998 г., напрашиваются сами собой: изобилие кредитных ресурсов, привлекаемых как через механизм ГКО и еврооблигаций, так и по линии международных финансовых институтов, явилось как раз тем фактором, который обусловил «однобокость» российской финансовой стабилизации, выразившуюся в проведении жесткой денежно-кредитной политики при отсутствии ее адекватного подкрепления в бюджетной сфере. События 1998 г. явились не более чем логическим следствием того, что российское правительство долгое время действовало в условиях «мягкого бюджетного ограничения».