Проблема обеспечения поддержки реформ. В более общем плане эту проблему можно сформулировать как вопрос о совместимости радикальных экономических преобразований с демократической формой правления, о необходимости (или отсутствии необходимости) «сильной руки» для проведения курса реформ. В то же время с этой проблемой связан ряд иных, не менее важных вопросов, касающихся, в частности, определения оптимальной последовательности и темпов реформ с целью обеспечения необратимости преобразований.
Четыре указанные проблемы, тесно переплетаясь друг с другом, тем не менее представляют собой вполне целостные объекты исследования, изучение которых имеет решающее значение для понимания как процесса экономической трансформации в целом, так и специфики российских экономических реформ. Остановимся более детально на каждой из этих проблем.
Один из наиболее поразительных парадоксов, с самого начала сопровождавших изучение процессов хозяйственных преобразований, заключается в том, что при безусловном признании роли политических факторов в ходе экономических реформ главным из этих факторов в большинстве случаев имплицитно или эксплицитно признавалось наличие

«правительства реформаторов», целью которого является построение в стране эффективной рыночной экономики. Благодаря этому автоматически задавался адресат возможных рекомендаций по проведению экономических реформ, а значит — и характер самих рекомендаций. Наиболее ярким примером такого рода является так называемый Вашингтонский консенсус, представляющий собой набор ключевых мер, осуществление которых рассматривалось в качестве необходимой отправной точки эффективных рыночных реформ.
Самой примечательной — и, пожалуй, наименее бросающейся в глаза — чертой Вашингтонского консенсуса является предположение о том, что реализацией соответствующего набора мероприятии должны заниматься «технополы» (technopols) — технократы от политики, ориентированные прежде всего не на следование своим частным интересам, а на достижение «общего блага», т.е. на повышение эффективности экономики. Иными словами, «технополы» независимы в своих предпочтениях и имеют возможность (или по крайней мере стремятся) проводить автономную политику. Это предположение имеет два важных следствия. Во-лервых, правительство технократов выбирает для осуществления лишь те мероприятия, которые в долгосрочной перспективе соответствуют цели максимизации благосостояния граждан. Во-вторых, правительство выбирает такие методы осуществления данного набора мероприятий, которые обеспечивают максимальную их эффективность. Совершенно очевидно, что в этом контексте Вашингтонский консенсус вполне может интерпретироваться как «руководство для технократов», и объектом дискуссии может служить лишь правомерность включения в него тех или иных пунктов. Напротив, отказ от предположения об автономии правительства (которое в данном случае принимает форму предположения о «благонамеренном» поведении правительства реформаторов) с неизбежностью должен влечь за собой пересмотр всей конструкции Вашингтонского консенсуса.