Различение между «силой» правительства как его автономией и как его популярностью позволяет рассматривать проблемы как эффективности, так и необратимости реформ. «Сильное-автономное» правительство в принципе обладает возможностью проводить эффективные, но непопулярные меры, тем самым переводя экономику на оптимальный путь развития. Однако такое поведение может иметь серьезные негативные последствия. Во-первых, проведение непопулярных экономических реформ может сопровождаться использованием автократических методов, связанных с игнорированием воли парламента, персонализацией политики и подрывом позиций демократических политических институтов. История российских реформ (и особенно трагические события 1993 г.) показывает, что данная проблема может порождать противоречие между экономическими и политическими реформами, оказывающее самое губительное влияние с точки зрения перспектив развития демократии на посткоммунистическом политическом поле. Во-вторых, отсутствие широкой поддержки реформ может

обусловить возникновение эффекта миопии (близорукости) в политике, когда субъекты принятия политических решений, не будучи уверены в прочности своих позиций, оказываются заинтересованы в проведении лишь тех мероприятий, которые приносят быструю политическую отдачу. Более того, дестабилизация политической ситуации может привести к отставке правительства реформаторов и последующей «чехарде правительств», каждое из которых, действуя близоруко, будет склонно удовлетворять сиюминутные запросы стоящих за ним групп, тем самым подрывая перспективы проведения экономически эффективных реформ. В-третьих, результаты непопулярной политики могут быть таковы, что в обществе будут складываться пользующиеся мощной массовой поддержкой коалиции политических сил, приход к власти которых угрожает самой судьбе реформ. В данном контексте достаточно упомянуть о рассмотренной нами модели зависимости между неравенством доходов и экономическим ростом: нарастание имущественной дифференциации в ходе реформ может породить предвыборный запрос если не на свертывание реформ как таковых, то по меньшей мере на осуществление широкомасштабных перераспределительных мероприятий, совместимость которых с задачами построения эффективной экономической системы выглядит весьма проблематичной.