Это противопоставление, как уже отмечалось, стало центральной проблемой нормативной транзитологии. Во многом дискуссия вокруг шоковой терапии являлась битвой лозунгов, в которой точки зрения абсолютизируются и доводятся до абсурда. Но это не удивительно для споров вокруг нормативной теории, в которых риторика, причем не только экономическая, но и политическая, всегда играет важнейшую роль. Конечно, шоковой терапии в чистом виде ни в одной стране выделить невозможно. Даже в Польше, которая стала классическим примером данного подхода, приватизация проводится по
сугубо градуалистскому сценарию, а «градуалистская», в принципе, Венгрия приняла сверхрадикальный закон о банкротствах. Убежденные сторонники радикальных сценариев не устают подчеркивать, что шоковые методы уместны только при решении задач макростабилизации, тогда как институциональная реформа не может быстро дать плоды.
Правильнее, видимо, противопоставлять не шоковую терапию градуализму, а комплексную, всеобъемлющую реформу с определенной заранее последовательностью — поэтапной, с экспериментированием и закреплением удачного.
За противоположными рецептами переходных реформ кроются не только различные направления в позитивной теории, но и глубокие различия в «видении», если пользоваться выражением Шумпетера.