Взвешивание целей.
Исходя из подлежащего распределению (максимального) числа весовых баллов (как правило, 100) для взвешивания целей могут использоваться два способа:
• прямое распределение;
• применение матрицы предпочтений.
Прямое распределение весовых баллов естественным образом подталкивает к некоторым манипуляциям, состоящим в том, что особенно высокие веса получат цели, которые говорят в пользу желаемой альтернативы. Поэтому следует рекомендовать применение матрицы предпочтений, которая заставляет осуществлять значительно более глубокое сопоставление отдельных весов и менее восприимчива к различным манипуляциям в процессе взвешивания.
Рисунок дает пример матрицы предпочтений (заимствовано из Schmidt, 1981), в которой все цели (обозначенные буквами от а до t) попарно сравниваются друг с другом. В точке пересечения двух соответствующих строк каждый раз отмечается буква, которой при непосредственном сравнении двух целей придается больший вес. Взвешивание отдельных критериев получается затем на основе абсолютного (но лучше относительного) числа их появлений в матрице.
Отметим, что описанный таким образом способ часто приводит к следующей проблеме. Если какую-то группу факторов можно раздробить на множество частичных критериев, то они в совокупности могут легко приобрести слишком большой вес. Эту неприятность, разумеется, можно предотвратить, если сначала с помощью матрицы предпочтений взвешивать отдельные группы факторов (издержки, возможности продукта, услуги поставщиков).
Затем нужно уже изолированно взвешивать отдельные факторы внутри каждой группы. Это означает, что мы
отказываемся от сравнения между собой отдельных целей разных групп и сравниваем только группы факторов целиком и факторы внутри каждой группы.
Однако способ взвешивания групп факторов ведет к возникновению другой проблемы. Так как в этом случае производится относительное небольшое число сравнений, то вероятность того, что какая-то группа в матрице предпочтений не встретится ни разу, становится слишком велика. Если такой случай имеет место, соответствующая группа факторов устраняется из процесса принятия решений, хотя при этом она совершенно не обязательно должна иметь второстепенное значение. Так, нельзя исключить, что устраненная группа факторов по своему значению лишь очень немного уступает другим группам, или что отдельные входящие в нее факторы доминируют над определенными факторами других групп. Если, напротив, можно предположить, что исключенная группа факторов фактически не имеет значения, то нужно было бы этот фактор a priori исключить из оценки, так как его учет влияет на относительный вес других факторов но отношению друг к другу. В этом случае следовало бы повторить процесс взвешивания без устраненной группы факторов.
|
Основные средства. ОС.
