Еще один аргумент общего характера состоит в том, что промышленная политика должна направлять ресурсы в отрасли, обладающие большим потенциалом роста в будущем. Безусловно, научно-технический прогресс, изменяя потребительские запросы и сравнительные преимущества, приводит к огромной разнице между темпами роста в различных отраслях. Часто, хотя и не всегда, можно предсказать, какие отрасли будут расти быстрее. Следует ли государству взять на себя поддержку отраслей-лидеров и стимулировать труд и капитал к перемещению в отрасли, у которых имеются большие перспективы роста?

Ответ снова сводится к тому, что правильно функционирующий рынок сделает такую роль правительства излишней. Фирмы, проводя инвестиционную политику, и рабочие, выбирая карьеру, сами по себе стараются определить перспективные отрасли. Если правительство может проводить отбор лидеров лучше, чем участники рынка, только тогда его вмешательство будет оправдано. Другими словами, если все знают, что та или иная отрасль будет быстро расти, в нее устремятся капитал и труд без всякого подталкивания со стороны правительства. Если в отрасли отсутствует дефект рыночного регулирования, всякие дополнительные стимулы по привлечению в эту отрасль могут оказаться чрезмерными. А чрезмерное инвестирование в быстрорастущую отрасль, как мы увидим позднее на примере сталелитейной промышленности и авиастроения, вполне возможно. Мнение, что правительство должно всегда поддерживать растущие отрасли, равнозначно утверждению, что рынок постоянно недооценивает их потенциал роста. Это мнение сродни аргументу о молодых отраслях. Оно подверглось жесткой критике, поскольку нет ясного свидетельства существования дефектов рыночного регулирования, которое служило бы подтверждением. Эта критика еще более справедлива для случая промышленно развитых стран, рынки которых, по всей видимости, функционируют более совершенно. В Соединенных Штатах частные инвесторы склонны поддерживать предприятия типа строительства нефтепровода на Аляске или вкладывать средства в биотехнологию, которые требуют больших первоначальных капитальных вложений и принесут неопределенные прибыли в отдаленном будущем. Эти примеры свидетельствуют против мнения об органической близорукости рыночных сил.