Бюджет государства в конечном счете формируется, создается ради его расходов. Именно расходуя собранные средства, государство оказывает влияние на общество, точнее говоря, общество само, при посредстве государства, достигает тех целей, которые оно считает необходимыми. Именно расходы бюджета содержат в себе активное начало, управляющее в какой-то мере общественным развитием. Но с этой точки зрения различные расходы бюджета не равноценны. Некоторые безусловно содействуют решению поставленных принципиальных задач, другие тратятся на пассивные меры, сохраняющие существующее положение или исправляющие ошибки, допущенные в прошлом. Ясно, к примеру, что военные расходы, в принципе, сокращают, а не увеличивают потенциал общественного роста, хотя в силу реальной действительности они необходимы и в этом смысле полезны. Помимо военных расходов к этой группе, условно говоря, пассивных расходов можно отнести и расходы, связанные с обслуживанием государственного долга. Характеристика этих расходов непосредственно связана с их долей в бюджете. Чем она больше, тем меньше в них рационального, они превращаются в наглядный измеритель прошлых ошибок пра- . вительства. Высокая доля этих расходов говорит о неправильной оценке будущего в момент, когда правительство брало соответствующие займы. В финансовой практике существует даже особый термин процентные расходы бюджета. Это как раз те расходы, которые связаны с обслуживанием государственного долга, т.е. они просто вычет из общей суммы ресурсов и учитывать их как источник для решения каких-то текущих задач бесполезно. Соответственно выделяются непроцентные расходы бюджета, которые в сущности и представляют реальные ресурсы, находящиеся в данный момент в распоряжении общества. Сумма непроцентных расходов в консолидированном бюджете, выраженная по отношению к ВВП, сократилась в 2000 г. против 1998 г. больше чем на 1% (в условиях 2000г. это примерно 60 млрд руб.), фактически она составляла в первом полугодии 2001 г. 76,4% расходов бюджета. Для России в течение 1990-х гг. был характерен быстрый рост государственного долга и быстрый рост расходов по его обслуживанию. В этом процессе было допущено много ошибок, имел место кризис государственных финансов в 1998 г., самые главные трудности удалось преодолеть, но доля процентных расходов в текущих расходах бюджета в настоящее время весьма значительна. Так что расходы по обслуживанию госдолга не просто пассивная статья, она содержит в себе определенные угрозы для финансового равновесия в стране.

К числу типичных пассивных статей следует отнести бюджетные дотации. Хотя дотации имеются в бюджетах почти всех стран, но в России они играют особую роль. Исторически дотации в их нынешней форме являются наследием СССР, в финансовой системе которого они достигли громадных размеров и стали одной из причин его краха. В настоящее время главные виды дотаций — это поддержка сельского хозяйства и средства, идущие на покрытие убытков жилищно-коммунального хозяйства и местного транспорта. Дотации по своей экономической сути больше всего напоминают долги, полученные по наследству, И в этом смысле недалеко ушли от платежей по государственному долгу, хотя формально эти средства и поступают в организации, занимающиеся производством продукции и услуг. Все дело и их объеме. Дотации как прием финансовой политики характеризуются тем, что обычно они носят строго целевой и, так сказать, точечный характер, как правило, они временные. В России же дотации громадны по объему и применяются (считая с СССР) десятки лет, причем в СССР они возрастали год от года. По расчетным данным, только дотации сельскому хозяйству составляли в СССР в 1990 г. 117 млрд руб., что равнялось 22,8% всех расходов государственного бюджета. Приняв в силу необходимости такое тяжелое наследство, Россия сразу оказалась в очень сложном положении. Либерализация цен в 1992 г. несколько сократила объем дотаций, но, разумеется, их не устранила. Эта связь не случайна. Вопрос дотаций в России — это вопрос уровня жизни населения. В настоящее время это относится прежде всего к дотациям жилищно-коммунального хозяйства, так как дотации сельскому хозяйству достаются только занятым в этом хозяйстве, ибо розничные цены свободны. Хотя дотационные средства остаются в хозяйстве, дотации как таковые не являются финансовым ресурсом с народно-хозяйственной точки зрения, Они только консервируют сложившиеся отсталые неконкурентоспособные структуры в хозяйстве, тормозят реальное развитие производства, поощряют иждивенчество и воровство.