При планировании бюджета происходит двухсторонний процесс. С одной стороны, имеется макропрогноз, который как бы очерчивает контуры бюджета, его максимально возможные размеры; с другой стороны, правительство получает заявки на финансирование от отдельных ведомств и организаций, располагающих соответствующими правами. Сумма этих заявок, как правило, превышает размер бюджета, вытекающий из макроэкономического прогноза. Одна из главных задач планирования бюджета — согласовать макропоказатели с конкретными доходами и расходами, непосредственно связанными с определенными оргструктурами, юридическими и физическими лицами. Особенностью федерального бюджета является высокий уровень агрегирования данных и по доходам, и по расходам, установленный сложившейся практикой и действующими нормативными положениями.

Планирование бюджета сочетает в себе две тенденции. Первая — это поддержка уже сложившегося механизма перераспределения финансовых потоков там, где его результаты можно оценить как вполне удовлетворительные и достаточно эффективные. Это то, что и служит внешним оправданием принципа «от достигнутого». Здесь могут учитываться традиционные, давно установившиеся расходы, связанные, к примеру, с численностью учащихся, пенсионеров, больных и т.д. Сюда же включается и финансирование очередных стадий ранее принятых программ, т.е. осуществление уже обсужденных и принятых решений. Подобные расходы не имеют традиционного характера, но они были заранее предусмотрены на данный год в ранее принятых программах. В целом такое финансирование составляет преобладающую часть всех расходов бюджета. Но в составе бюджета любого года имеются расходы, связанные с решением задач, возникших только в данном году (или в данном году наконец-то удалось выкроить деньги для этих нужд), В общем виде речь идет о том, что общество считает необходимым достижение каких-то новых целей, ранее не известных или на достижение которых прежде не было ресурсов. Вот появление в бюджете почти каждого года таких новых объектов финансирования (новых прежде всего с точки зрения тех конечных целей, ради которых эти расходы делаются) и превращают бюджет в средство активного влияния на дальнейшее развитие общества. Сочетание, условно говоря, «традиционных» и «новых» расходов — важная проблема при планировании бюджета, прежде всего с точки зрения количественной пропорции. Никаких жестких норм со стороны теории или практики здесь не имеется. Речь идет о здравом смысле, накопленном в политическом, социальном и финансовом опыте. Ясно, что нельзя пренебречь интересами будущего и убрать из бюджета финансирование достижения перспективных целей развития. Общество впадет в стагнацию, начнется отставание от других стран. Столь же понятно, что поддержание существующей хозяйственной и социальной систем обеспечивает устойчивость общества, его стабильность. Пропорции в распределении средств на то и другое направление должны определять политики, высшие органы законодательной и исполнительной власти на основе широких обсуждений данной проблемы в профессиональной среде и в управляющих инстанциях.
Наличие двух разных слагаемых в общем объеме финансирования расходов бюджета предполагает обязательное ежегодное обсуждение именно новых предложений по использованию государственного финансового фонда. В этом процессе следует соблюдать большую осторожность. С одной стороны, появление новых объектов финансирования необходимо и неизбежно. С другой стороны, в этом случае очень высок риск неэффективного расходования государственных средств. Следует учитывать и то, что «новые» идеи обычно легко находят поддержку средств массовой информации и общественного мнения. Тем не менее у финансистов-бюджетников отношение к каждому новому объекту должно строиться по определенной схеме. Пункт первый этой схемы состоит в тщательной проверке того, нужно ли вообще финансировать предлагаемый объект. Кто бы его ни защищал, какие бы ссылки и отзывы ни были собраны — дело финансиста прежде всего разобраться в том, нужен ли вообще этот объект, нельзя ли без него обойтись. Точно так же, как при анализе фактических расходов выясняется реальная эффективность затраченных денег, но только с еще большей строгостью, нужно оценивать возможную эффективность будущих бюджетных расходов. Воистину здесь лучше перебрать, чем недобрать в придирках и уточнениях, ибо принятие неэффективного проекта резко усиливает бюджетные трудности.
Следующим принципом при рассмотрении финансирования новых объектов нужно признать вариантность. Если признана необходимость начать финансирование нового объекта, то прежде всего надо точно сформулировать, какова конечная цель реализации данного проекта и нельзя ли эту цель достичь иным путем, а для финансиста это означает прежде всего более дешевым путем. Поэтому нужно требовать варианты решения любой проблемы, и чем больше будет этих вариантов, тем лучше, так как возрастает шанс найти более дешевый вариант.