Финансы как общественное явление одной из своих главных функций имеют выражение экономических и других интересов как отдельных людей, так и различных группировок населения, включая и государство, представляющее интересы всего общества в целом. Как Правило, государственное устройство, сложившиеся формы управления и взаимоотношений между членами общества определяют и особенности финансовой системы, функционирующей вданном государстве. И о дореволюционной России, и в бывшем СССР в силу наличия мощного государственного аппарата финансовая система имела главной задачей обслуживание государственных потребностей и носила сравнительно упрощенный характер, а применительно к СССР и вовсе примитивный.

 

Становление в России нового типа хозяйства (рыночного) и одновременно нового типа государства (демократического) потребовало решительных перемен в финансовой системе, учета интересов населения, субъектов Федерации, общественных организаций и т.д. Этот процесс идет противоречиво и далек от завершения в настоящее время. Прежде всего, возникла проблема разделения полномочий между законодательной и исполнительной властью в части распоряжения финансовыми ресурсами общества (государства). Эта проблема для России особенно сложна, так как в ней, по существу, никогда ранее не существовало общепринятого согласованного соотношения этих ветвей власти. Исторические традиции России сводятся к слиянию этих ветвей власти на высшем уровне в нечто единое. В царской России это был император, в СССР — политбюро и генеральный секретарь.
В настоящее время эти ветви власти обособлены, но их позиции еще не закрепились и не стали традиционными. Более того, позиции законодательной и исполнительной власти при обсуждении бюджета в России зачастую противоположны сложившимся традициям развитых стран. В большинстве этих стран правительство отстаивает увеличение расходов бюджета, включая и образование (или даже рост) бюджетного дефицита. Парламенты, как правило, настаивают на сокращении государственных расходов и бюджетных дефицитов, что естественно, так как именно представительная власть непосредственно выражает интересы широких слоев населения. А эти интересы предполагают уменьшение (или неувеличение) налогов.
Федеральное Собрание России старается иногда совмещать плохо совместимые вещи. С одной стороны, оно против роста налогов, с другой — отстаивает рост расходов государства, прежде всего на социальные нужды. Естественно, такая позиция не всегда способствует нормальному функционированию финансовой системы, создает дополнительные трудности в обеспечении финансовой стабилизации.
Другим важным направлением модернизации государственных финансов стало расчленение единого государственного бюджета времен развитого социализма на три самостоятельные части: федеральный бюджет, бюджеты субъектов Федерации и местные, или земские, бюджеты. Это очень важный шаг по демократизации финансовых отношений и учета интересов различных слоев и групп населения, в первую очередь в сфере финансов. В этом же направлении действовали переход к налогам как главному способу обеспечения доходов бюджета, отмена монополии на внешнюю торговлю и валютные отношения, разгосударствление промышленности и другие аналогичные меры. Все это привело к принципиальному изменению всего процесса формирования государственных финансов, т.е. составления, утверждения и исполнения бюджета.
В СССР объем и пропорции бюджета определяла верхушка партийной и исполнительной властей. Теперь число участников распределения ресурсов резко возросло, они получили возможность легально отстаивать свои интересы. Разумеется, и прежде были сильнейшие ведомства, существовало так называемое телефонное право и другие методы отстаивания своих интересов. Но круг подобных ведомств и лиц был достаточно узок. Сейчас же число влиятельных лиц и организаций в этом процессе резко возросло, реальную силу приобрели средства массовой информации. Началось не просто отстаивание интересов, но уже борьба за эти интересы, и подобная ситуация не противоречит законам. Но, с другой стороны, ввиду отсутствии опыта и традиций эта вспыхнувшая борьба принимает зачастую нецивилизованные формы, что мешает образованию новой финансовой системы. Таким образом, если ранее финансовые ресурсы государства собирались и распределялись чиновниками государственного и партийного аппарата, отвечавшими только перед своими начальниками, то теперь в этот процесс помимо чиновников (без них нельзя) включены десятки тысяч организаций и лиц, как правило, формально ни от кого не зависящих, готовых зачастую на крайние меры в отстаивании своих интересов. В принципе, ничего особо нового здесь нет, люди конфликтуют во всех сферах личной и общественной жизни, но в сфере государственных финансов эти конфликты особенно остры. Во-первых, формирование государственных финансовых ресурсов связано, как правило, с прямым уменьшением чьих-то доходов. Налоги — прямой вычет из кем-то полученных доходов. Естественно, что эти вычеты никому из тех, у кого они делаются, не нравятся. Во-вторых, и это, пожалуй, еще важнее, государственные ресурсы в подавляющем большинстве случаев предоставляются бесплатно. Правда, при соблюдении определенных условий получатели этих средств должны удовлетворять каким-то заранее сформулированным требованиям. Но требования поддаются истолкованию, они могут быть и просто изменены. Поэтому число желающих получить «бесплатные деньга» громадно, во всяком случае, сумма всех просьб всегда намного больше имеющихся ресурсов. Отсюда и острота борьбы, тем более что подобная ситуация признается законной.