Возникновение понятия о национальном доходе у ученых, отошедших от меркантилизма. Лильям Петти.

Петти и Грегори Кинг в Англии, Буагильбер и Себастьян ле Престр де Вобан во Франции — первые ученые, выдвинувшие понятие национального дохода,— отошли от меркантилистской школы и создали налоговые и экономические теории и программы для своих стран, далеко идущие для того времени. Трактаты Петти и краткое изложение Чарльзом Давенантом расчетов национального дохода Кинга появились в Англии за несколько лет до выхода в свет работы Буагильбера и примерно за 10—16 лет до появления работы Вобана во Франции. Следовательно, вполне возможно, что оба француза читали труды Петти и Чарльза Давенанта, которые могли повлиять на них. Вторая книга Буагильбера «Записка о Франции» (Factum de la France) содержит и определенное свидетельство о его знакомстве с одной или двумя английскими работами2. Однако возможно также и то, что Буагильбер и Вобан разработали свои идеи о национальном доходе совершенно независимо от Петти и Грегори Кинга.

Лильям Петти (1623—1687) был действительным творцом понятия национального дохода. Во всяком случае, еще не найдено ни одного упоминания об этом понятии у экономистов до Петти. В своем «Слове мудрому» (Verbum Sepienti), написанном, как принято думать, в 1665 г. и опубликованном только в 1691 г., т. е. четыре года спустя после его смерти, а также в «Политической арифметике», написанной, как обычно считают, в 1676 г. и также опубликованной посмертно, Петти определил «доход народа» как «сумму стоимости труда народа» и «годовой источник запаса или богатства нации», предвосхищая современное разграничение между доходом от труда и доходом от капитала. Он рассматривал доход от капитала в виде суммы ренты и другого дохода от собственности на недвижимое и личное имущество, процента и прибыли. В национальный доход он включал услуги гражданских и военных правительственных чиновников, услуги лиц свободных и других профессий. Кроме того, он определял национальный доход как сумму «годового расхода народа» и излишка, который остается после расходов, выдвинув общее положение, что там, «где народ процветает, там доход больше расхода», и то, «что мы называем богатством, запасом или обеспечением нации, является результатом предшествующего труда...»5. При исчислении этого национального дохода — деле, совершенно неизвестном до него,— Петти стремился определить степень экономической мощи и благосостояния нации и, как он писал, «показать.., что подданные короля не находятся в таких плохих условиях, как это хотели бы представить недовольные», а также показать «огромное значение единения промышленности и повиновения для всеобщей безопасности и счастья каждого отдельного человека»6. Одним из недостатков в построении его теории национального дохода, который был исправлен его непосредственным последователем Грегори Кингом, было слабое изучение источников прироста национального богатства.