Буагильбер (1646—1714) и Вобан (1633—1707) во Франции сделали то же, что Петти и Кинг в Англии: они ввели в употребление понятие измеряемого национального дохода, дали широкое и разумное определение экономического производства и произвели первые расчеты национального дохода своей страны. Им обоим одинаково принадлежит приоритет в этой изначальной работе, с той лишь разницей, однако, что вклад Буагильбера в основном носил теоретический характер, а Вобана — главным образом статистический.
В своих работах «Подробное описание Франции» (Detail de France), написанной примерно в начале 1690-х годов и опубликованной в 1697 году, и «Factum de la France», опубликованной в 1707 г., Буагильбер проводил различие между национальным доходом (revenu national) и доходом короля (revenu du roi), считая последний производным от первого, и дал определение производства, национального дохода и национального богатства в самом широком смысле. Так, он постулировал «основной принцип», который заключается в том, что «потребление и доход представляют собой одно и то же» что «потребление есть основа всякого богатства», так как «все богатства мира, принадлежащие государю или его подданным, совершенно бесполезны, если они не потребляются», и что «рост национального дохода пропорционален росту потребления»8. Богатство, писал он, это всего лишь «возможность обеспечения приличной жизни как предметами роскоши, так и необходимыми благами»9. Оно состоит из «полного удовлетворения не только всем необходимым в жизни, но также всеми излишествами, включая и все предметы, доставляющие чувственные наслаждения, которых требует и которые делает с течением времени все более утонченными постоянно пресыщающаяся человеческая душа». В примитивном хозяйстве, где земля бесплодна, существует не более 3—4 видов деятельности, однако в развитой стране, пишет он, «имеется много видов деятельности, начиная от пекаря и портного, которые производят самые насущные предметы, и кончая актером— последним словом в роскоши и изобилии». Задача актера заключается в том, чтобы «ласкать слух и удовлетворять дух часто непритязательной выдумкой, которая, как каждый знает, не имеет никакого отношения к действительности; и только люди, которые хотят наилучшим образом удовлетворить свои потребности, могут позволить себе купить приятную ложь. Будучи богатым, человек охотно пользуется услугами актеров, считая это высшей роскошью; но, обеднев, он с такой же готовностью сразу отказывается от них, стремясь сократить свои расходы» п. Провозглашая услуги актеров признаком высокого уровня национального дохода, Буагильбер значительно ближе подошел к представлениям XX в., чем Адам Смит, который, руководствуясь своей шотландской философией бережливости и аскетизма, сто лет спустя провозгласил, что актеры являются непроизводительными работниками.

Далее, в качестве основного принципа Буагильбер утверждал, что «все виды деятельности в данной стране независимо от своего характера... работают друг на друга, взаимно поддерживают друг друга» и что, «раз став частью общественного организма в процессе его исторической эволюции, они не могут распасться или отделиться, не вызвав существенных изменений во всем общественном организме». Таким образом, с ясностью, совершенно необычной в экономических работах последующих ста и более лет, Буагильбер выразил концепцию внутреннего единства экономической системы, взаимозависимости разных ее частей. Естественно, что он рассматривал сельское хозяйство в качестве основной отрасли производства, однако он не считал его единственной производительной отраслью. В этом отношении он проявил большее благоразумие, чем физиократы в середине века и позднее. Однако он допустил одну ошибку: в отличие от своих современников в Англии, он недостаточно подчеркивал значение сбережений и капиталовложений в достижении национального процветания. Этот недостаток, вероятно, был вызван горячим желанием Буагильбера не столько увеличить богатство и силу своей страны в будущем, сколько немедленно улучшить экономическое положение низших классов. Наиболее неотложные экономические проблемы в то время возникали в результате невыносимо тяжкого налогового бремени, которое разваливало производство и доводило широкие народные массы до полной нищеты. Таково было положение, из которого он искал выход.