Тезис о значимости самого процесса контрактации отторгается многими и редко служит предметом согласованных исследовательских усилий экономистов (Langlois, 1986). Хотя экономическая теория трансакционных издержек слабо развита в аспектах, связанных с анализом контрактного процесса, тем не менее аргументация, опирающаяся на эти аспекты, играет в ней видную роль.

Одной из иллюстраций тезиса о значимости процесса контрактации является фундаментальная трансформация, о которой пойдет речь в нашей статье. Возникновение где бы то ни было двусторонней монополии expost оказывает колоссальное влияние на управление контрактными отношениями (последнее включает и вертикальную интеграцию, но никоим образом к ней не сводится).

В более общем виде явления, которые я называю последствиями процесса контрактации, обладают тремя общими характеристиками: они дают о себе знать с течением времени, их не предвидят заранее, зачастую их трудно уловить. Чаще всего непредвиденное поведение, о котором идет речь, является последствием нежелательным, но вовсе не обязательно, чтобы всегда было так.

Иллюстрацией может служить то, что социологи называют "дисфункциональным поведением". В ряде работ (например, Merton, 1936, Gouldner, 1954) документально подтверждено, что организация деятельности часто сопровождается дисфункциональными последствиями. Это происходит потому, что "потребность в добавочном контроле" в организации имеет не один, а два эффекта: первый (запланированный) эффект — лучшая управляемость; второй же (незапланированный) эффект состоит в том, что работники, на которых распространяется этот добавочный контроль, со временем к нему адаптируются. Таким образом, возникла необходимость заменить старую "машинную модель" организации, не предусматривавшую такой адаптации, более богатой моделью организации, где должным образом учитываются и тот, и другой эффекты.

Экономисты не остались безучастны к этому импульсу. Действительно, на протяжении последних 15 лет теория агентских отношений развивалась именно под его влиянием. Коль скоро агенты пользуются информационными преимуществами и, реализуя схемы стимулирования, сверяются с собственными предпочтениями, при разработке системы стимулов следует иметь в виду указанные эффекты "обратной связи". Так что анализ контрактного процесса принес результаты, принятые и усвоенные экономической наукой.

Однако одно дело чувствительность к вторичным последствиям контрактации в принципе, а другое дело — знание деталей, среди которых могут быть и очень тонкие. Далее, если все сложные контракты неизбежно неполные, то возникают серьезные сомнения в том, насколько вообще уместен подход к экономической организации, основанный на разработке механизма контрактации (Grossman and Hart, 1986; ch. 9). Исследование тонких деталей процесса неполной контрактации и составляет суть предложенного здесь анализа. Необходимо разработать единый с точки зрения экономической теории и теории организаций подход.