Очевидным кандидатом на роль фактора, изменяющего относительные цены, является государственное регулирование. Таким образом, поглощение представляло собой реакцию на дополнительные затраты, связанные с состязательной процедурой получения права голосовать от лица владельцев акций по доверенности, в соответствии с утвержденными в 1955 и 1964 гг. новыми правилами сделок с ценными бумагами (Jarrel and Bradley, 1980, p. 371). Но хотя эта гипотеза и может объяснить обращение к прежде не применявшемуся инструменту противодействия власти менеджмента, неясно, почему оно должно было иметь столь значимый эффект. В конце концов, состязания за доверенности (proxy contests) никогда не имели широкого распространения и редко бывали успешными. Почему надо ассоциировать поглощения, вызванные государственным регулированием, с большим числом имевших куда больший успех состязаний за контроль над корпорациями?

Анализ процесса контрактации. Здесь предлагается историческая интерпретация поглощения, в которой видную роль играют организационные нововведения. Рассуждение проводится в три этапа. Во-первых, дается краткое описание организационного нововведения, на которое опирается анализ, — создания мультидивизиональной структуры, или М-структуры. Во-вторых, выдвигаются необходимые условия "полного функционализма", и нововведение типа создания М-структуры интерпретируется в контексте этих условий. Далее коротко рассматриваются различия между гипотезой об М-структуре и альтернативными гипотезами, связанными с поглощением.

Экономическая теория трансакционных издержек изучает альтернативные формы экономической организации под углом зрения их способности экономить на ограниченной рациональности, одновременно гарантируя соответствующие трансакции от риска оппортунизма. В моей интерпретации целью и непосредственным эффектом возникшей в 20-х гг. XX в. мультидивизиональной формы организации является смягчение негативных последствий фактора ограниченной рациональности, которые ощущались все сильнее по мере увеличения размеров и разнообразия фирм, организованных по функциональному признаку. Уместно привести заключение Альфреда Чандлера относительно дефектов крупного предприятия с унитарной структурой (У-структурой), реакцией на которые и стало появление предприятий с М-структурой.

Но, кроме того, имели место и непредвиденные (по крайней мере, отчасти) эффекты. Вдобавок к снятию информационных перегрузок в крупных фирмах М-структура позволила частично заблокировать преследование "вторичных целей", т. е. снизить уровень оппортунизма (по сравнению с У-структурой, на смену которой она приходила). Таким образом, возможность сосредоточиться на стратегических задачах распределения ресурсов сменила ориентацию на операционные проблемы и вопросы текущего функционирования, осаждавшие прежде генеральную дирекцию фирмы.