Как мы отмечали, условием построения эконометрической модели является не только ее правильная спецификация, но и наличие адекватных статистических данных. Проблема состоит не в сведении воедино отчетных показателей, а в наличии временных рядов, отражающих среднесрочные и долгосрочные тенденции в экономике. В противном случае оказывается невозможным апробация моделей, призванных изучить складывающиеся в экономике тенденции. Еще одна проблема состоит в том, что если бы даже такие временные ряды были бы в распоряжении исследователей, в них непременно отражался бы неоднократный разрыв трендов вследствие шоков.
Тем не менее, рядом исследователей были предприняты попытки изучить взаимозависимость между основными макропоказателями в экономике России, построить ЕСМ спроса на деньги.
Интересный опыт моделирования спроса на деньги в России содержится в работе К. Буш. Используя статистические данные с июля 1992 г. по апрель 1997 г., К. Буш попыталась исследовать спрос на деньги в экономике России при помощи ЕСМ.
При практических расчетах на основе модели использовалась ставка рефинансирования ЦБ как показатель альтернативных издержек хранения денег. Но в российской экономике эта ставка является малоизменчивым индикатором, который является более психологическим, чем реальным феноменом. Он отражает события на кредитном рынке с большим лагом и значительной неточностью.
ADF-тест на интеграцию включенных в модель переменных показал, что ставка рефинансирования ЦБ, реальные кассовые остатки, валютный курс и темп инфляции являются, а реальный ВВП. Этот результат однозначно отражает недостатки статистической информации. ВВП не может быть, поскольку это означало бы, что в условиях реформ данная переменная не имеет тренда во времени и является стационарным процессом.
К. Буш констатирует, что ВВП не влияет в России на денежный спрос. Она строит свою модель на основе временного ряда этого же денежного агрегата, а также ставки рефинансирования. Расчеты показывают, что динамика спроса на деньги в России на 2/3 определяется динамикой ставки рефинансирования.
Общий вывод автора модели состоит в том, что в экономике России долгосрочный спрос на деньги стабилен. Такой вывод тем более странен, что собственно долгосрочный спрос на деньги в модели не рассматривался. Использованные статистические данные охватывают период только в 58 месяцев. Тем не менее, работа К. Буш представляет большой теоретический и практический интерес. Она реально показывает те трудности, с которыми сталкивается исследователь спроса на деньги в переходной экономике, а также кардинальные отличия этой экономики от развитого денежного хозяйства.
Любопытная особенность спроса на деньги в экономике России установлена Г. Чоудхри. Проведенные им тесты на наличие коинтеграции между реальными кассовыми остатками и темпами инфляции не подтвердили устойчивой взаимосвязи между этими переменными. Модель Ф. Кейгена оказалась непригодной для объяснения инфляционного процесса в России. Однако Г.Чоудхри обнаружил устойчивую взаимосвязь между реальными кассовыми остатками, темпами инфляции и динамикой курса рубля к доллару США. Именно добавление последней переменной оказалось решающим условием для объяснения инфляционного процесса.
Те трудности, с которыми сталкиваются исследователи денежного спроса в российской экономике, заставляют думать о выработке новой
методологии анализа, позволяющей учитывать специфику переходного периода.
При исследованиях денежного спроса целесообразно отказаться от показателя ВВП и использовать величину дебетовых оборотов по расчетным и текущим банковским счетам. Такой показатель в настоящее время не рассчитывается, но его легко получить на основе имеющейся базы данных. Именно этот показатель способен наиболее адекватно представлять объем сделок по безналичным расчетам. Разумеется, он должен корректироваться с учетом наличноденежного оборота. В условиях переходной экономики проблематично использование ЕМ-механизма. Это связано с неустойчивостью макроэкономических показателей.