Спроса на деньги. Российская экономика.

Двумя непременными условиями успешного построения и апробирования эконометрической модели являются ее правильная спецификация и наличие требуемых статистических данных.
Правильная спецификация модели денежного спроса в переходный период подразумевает учет особенностей такой экономики. Происходящие в ней процессы носят неустойчивый характер. Это предопределяет специфику взаимосвязей между основными переменными. «Перспектива» прогнозирования в такой экономике очень короткая.
Но самое главное — переходная экономика за годы реформирования стала жертвой грубых ошибок экономической политики и преднамеренных разрушительных действий. Эта экономика ощутила на себе несколько шоков некомпетентного управления. В отличие от сложных технических систем она оказалась незащищенной от внешнего воздействия. Правильно управлять переходной экономикой возможно, лишь видя те раны, которые ей нанесены.
Шоки, которые эта экономика пережила, неоднократно ломали складывавшиеся тренды. Это обстоятельство предопределяет некачественность статистической информации, которая должна использоваться в эконометрических моделях.
На протяжении последних лет исследователями неоднократно предпринимались попытки определить денежный спрос в переходной экономике. Но главное препятствие, которое стояло на их пути — бартеризация, охватившая к 1998 г. основной объем сделок между предприятиями.
Экспертов МВФ и правительственных чиновников не насторожили даже темпы роста бартера, их корреляция с темпами падения производства. Степень бартеризации экономики вообще не учитывалась при анализе спроса на деньги. В ряде публикаций широкое использование бартера, напротив, называлось в качестве причины демонетизации. Распространение бартера объяснялось наследием плановой системы, стремлением избежать потери от инфляции и уклонением от налогов. Процесс роста бартера и якобы вызываемого им падения монетизации даже моделировался. Автор этой модели видимо всерьез полагал, что директор, например, машиностроительных предприятий выдавали своим рабочим зарплату полотенцами и посудой, обмененными на их собственную продукцию, потому что стремились укрыться от налогов. Кстати сказать, такими товарами предприятия вносили налоги в местные бюджеты. Муниципальные власти «выплачивали» ширпотребом детские пособия.
Разумеется, спрос на деньги можно попытаться рассчитать и при наличии в экономике бартерных расчетов. Но минимизация бартера — главный критерий денежной экономики. Определение требуемого запаса платежных средств возможно лишь при выполнении этого критерия.
Следует учитывать, что бартер существует даже в такой развитой экономике, как в США, где насчитывается 670 бартерных бирж. Модель спроса на деньги с учетом бартерных сделок для экономики США предложена в работе А. Марвасти и Д. Смайфа.
Объем бартерных расчетов в денежной экономике определяется долей неконкурентной продукции. Возможности реализации такой продукции ограничены. Поэтому доля бартера в экономике конкретных стран различается. Вероятно, в России бартер будет на протяжении длительного времени составлять 12-15% расчетов. Это связано и с неконкурентностью части продукции даже на внутреннем рынке, и с «отлаженностью» бартерных связей.
При разработке стабилизационной программы 1995 г. для России МВФ использовал традиционный подход к определению денежного запаса: темпы его роста были определены на основе предполагаемых темпов ВВП, уровня инфляции и скорости денежного обращения.
При определении темпов роста ВВП были использованы его прогнозные значения, а не данные с учетом среднесрочного тренда. Эти прогнозные значения, в свою очередь, определялись на основе опросов управляющих предприятий. Понятно, что в результатах опросов отражались ожидания действий валютных властей. Ожидания были негативными, поскольку опрашиваемые резонно предполагали, что проводимая политика будет продолжена. Тем самым, стабилизационной программой МВФ было фактически заложено падение производства.
Уровень инфляции определялся на основе прогноза, допускавшего относительно высокие инерционные темпы роста цен. Показатель скорости денежного обращения учитывался на уровне фактически сложившегося. Вместе с тем, логичнее было бы предположить, что реальное достижение финансовой стабилизации должно привести к снижению скорости денежного обращения в течение одного года. Но самое главное — разработчики программы полностью абстрагировались от устойчивого роста бартера.
Понятно, что расчеты на основе такой методологии указывали на необходимость сжатия денежной массы. Это, в свою очередь, приводило к дальнейшему падению ВВП. Нехватка денежного предложения обусловливала завышенный валютный курс.
С точки зрения теории формула спроса на деньги, используемая МВФ, имеет серьезный изъян: показатель ВВП не может служить адекватным заменителем совокупного объема сделок. Это особенно отчетливо проявляется в условиях переходной экономики. Как отмечалось в предыдущем параграфе, появление рынков ценных бумаг и недвижимости резко увеличивает спрос на деньги. Но главное — расхождение между динамикой ВВП и динамикой объема сделок в экономике имеют устойчивый характер. Их причинами являются: процесс специализации производства, структурные сдвиги в системе цен, изменения рентабельности в экономике при подъемах и кризисах.
МВФ применил для России метод управления денежной системой, основанной на контроле за денежными агрегатами (таргетирование). В развитых странах (за исключением ФРГ и Швеции) такой метод не применялся после 1980 г. Считается, что таргетирование денежных агрегатов привело к неустойчивости как краткосрочных процентных ставок, так и скорости денежного обращения.
Используя таргетирование, МВФ стремился обеспечить управление денежной базой, весомую часть которой составляли валютные ресурсы, полученные Россией от самого фонда. Тем самым МВФ вроде бы контролировал сохранность собственных средств.
Но его эксперты не могли не видеть, что такая сохранность абсолютно иллюзорна в условиях валютного коридора. С падением ГКО в 1998 г. все валютные резервы, созданные за счет кредитов МВФ, мгновенно улетучились, да еще при максимально завышенном курсе рубля.