Как ни парадоксально, но именно во второй половине XIX в. в период «триумфального шествия золотого стандарта» в денежной теории стало активно развиваться антиметаллистское направление. В России его представляли Н. Я. Данилевский, А. А. Красильников, Н. А. Шавров, С. Ф. Шарапов, А. П. Шипов; в Германии — И. Родбертус-Ягецов, Г. Кн-апп, О. Гейн, Ф. Бендиксен; в Швеции — К. Виксель. Взгляды этих авторов существенно различались. Но их объединяло одно, — они допускали возможность существования устойчивой системы неразменных на благородный металл денежных знаков. Эти воззрения — своеобразный синтез всех направлений учения о деньгах, — в том числе количественной теории и доктрины реальных векселей. Они основывались не только на теоретических изысканиях, но и на практических наблюдениях.
В России о возможности устойчивой бумажно-денежной системы писал Н. М. Карамзин. Впоследствии эти взгляды получили достаточно широкое распространение. Немецкий номинализм как теория бумажной валюты с законодательно устанавливаемой покупательной силой, возник в первом десятилетии XX в. Стимулом к его развитию послужила необходимость теоретического осмысления денежной системы Австрии. В этой стране с 1866 г. обращались неразменные банкноты. В 1892 г. австрийское правительство в результате займа смогло мобилизовать такое количества золота, которого вполне хватило бы для введения обратимой валюты. Новая денежная единица с законодательно установленным золотым содержанием — крона — была введена в обращение и заменила старый денежный знак — серебряный гульден. Но размен кроны на золото так и не был осуществлен. Запас благородного металла Австрийского банка был использован на поддержание вексельного курса. В этих целях банк постоянно осуществлял операции с иностранными векселями. При умеренных колебаниях платежного баланса такая система поддержки курса кроны функционировала успешно. Хотя австрийская крона не разменивалась на золото, ее эмиссия жестко контролировалась.
В России разработчики теории бумажных денег стремились осмыслить опыт длительного существования в нашей стране системы неразменных на благородный металл денежных знаков и выявить основные закономерности ее функционирования. Позднее им пришлось анализировать последствия введения золотого монометаллизма.
Спор между металлистами и антиметаллистами концентрировался не только на чисто денежных вопросах, но охватывал весь комплекс экономических проблем России. Для понимания его сути следует напомнить некоторые особенности хозяйственного развития нашей страны в тот период.
Основу российского экспорта во второй половине XIX в. составляло зерно. Именно в данный период на мировой зерновой рынок вышли мощные конкуренты — США и Аргентина. В этот же период после перехода ряда стран, в частности, Германии к системе золотого монометаллизма проявилось резкое обесценение серебра.
Постепенное снижение курса кредитного рубля, прежде всего, вследствие неблагоприятного платежного баланса, позволяло в течение 80-х - начала 90-х годов XIX в. стимулировать хлебный экспорт. Надо отметить, что к увеличению вывоза хлеба из России отрицательно относился такой авторитет не только в области химии, но и экономической науки, как Д. И. Менделеев. Дело в том, что внутреннее потребление хлеба в самой России было значительно ниже, чем в тех странах, куда хлеб вывозился. Министр финансов И. А. Вышнеградский ничуть не утрировал, когда говорил: «Не доедим, но вывезем». К этому времени Россия уже имела большую внешнюю задолженность, а реализация плана введения золотой валюты требовала привлечения новых займов.
Понятно, что повышение вексельного курса рубля снизило бы хлебный экспорт. Зато удешевился бы импорт оборудования для строящихся железных дорог.
Металлисты и сторонники бумажных денег сходились во мнении о необходимости устойчивого денежного обращения. Последние шли несколько дальше своих оппонентов, говоря об эластичности денежной массы и связывая ее колебания с динамикой производства.
Главные тезисы металлистов гласили: 1) бумажная валюта неустойчива — курс рубля и его масса в обращении постоянно колеблются; 2) в условиях бумажной валюты не может быть обеспечен доступ к зарубежным займам и притоку иностранного капитала в страну; 3) единственный способ регулирования количества денег в обращении — разменность бумажной валюты на золото.
Основные тезисы сторонников бумажных денег состояли в следующем: 1) ценность благородных металлов, в том числе золота, колеблется; следовательно, золотые деньги не обеспечивают устойчивое обращение; 2) из-за недостатка золота в России размен рубля на металл возможен лишь при получении дорогих иностранных займов; 3) государственное регулирование может обеспечить устойчивость бумажной валюты.
И металлисты, и сторонники бумажных денег опирались на анализ хозяйственной практики, хотя и делали из этого анализа разные выводы. В частности, первые традиционно утверждали, что масса кредитных рублей превышает потребности оборота и вызывает падение курса. Но умеренный или, точнее сказать, вдумчивый металлист П. П. Мигулин по этому поводу писал: «Россия постоянно занимала едва ли не последнее место в Европе среди даже самых бедных государств относительно количества денежных знаков на душу населения, например, Испании, Греции, Португалии, не говоря уже о государствах более богатых... Следовательно, невозможно говорить о чрезмерности выпусков наших кредитных билетов». Значительная эмиссия кредитных билетов имели место в условиях войн (1853-1856 гг. и 1877-1878 гг.), но после их окончания правительство принимало меры к изъятию лишних бумажных денег из обращения.
В 1853-1857 гг. количество кредитных билетов возросло с 311 млн руб. до 735 млн руб.. Справочные цены в Санкт-Петербурге на основные предметы торговли увеличились в 1852-1860 гг. на 33 %. В целом по стране рост цен на конкретные товары был больше и существенно колебался по регионам. В 1858-1859 гг. из обращения было изъято 90,7 млн руб. Дальнейшее изъятие было прекращено из-за начавшегося экономического кризиса.