Теперь мы вплотную подошли к той таинственной незнакомке, с которой мы встретились выше, и которая как мы видели из ряда литературных справок—отличается такими большими претензиями. Мы говорим, конечно, о социальной гигиене. Если читатель сопоставит программы по социальной гигиене, которые были приведены выше, о только-что изложенной нами классификацией: частной гигиены, то его, конечно, поразит, как много общего между содержанием этих программ и содержанием частной гигиены. Эпидемиология, школьная гигиена, гигиена детского возраста, расовая гигиена, профессиональная гигиена, составляющие несомненные отделы частной ги гиены, почему-то снова появляются в программах социальной гигиены, как ее составные части. Кроме того мы находим там некоторые отделы общей гигиены, еще не успевшие вырасти до степени самостоятельных наук таковы отделы гигиены жилища и питания. Но, спраши вается, почему же весь этот материал, заимствованный из различных наук, имеет право на название оамостоятель пой науки?
Чтобы яснее оттенить эклектизм социальной гигиены возьмем какое-либо руководство по этой науке и распределим его содержание по законным владельцам. Посмо-трим, что останется тогда во владении оамой социальной гигиеиы. Для этого опыта мы берем цитированную выше книгу проф. В. Ohajes'a (кстати—недавно переведеннук на русский язык). Вот конспект этой книги с указание» числа страниц, посвященных каждому отделу.
Почему теперь так много говорят о социальной гигиене, так много пишут об ней, учреждают кафедры, издают руководства и журналы? Есть же для всего этого увлечения социальной гигиеной какие-либо основания? Конечно, есть. Мы понимаем социальную гигиену следующнм образом.
Социальная гнгиена не есть новая отрасль гигиенических наук: это—та же прежняя гигиена—общая и частная. но только освещенная с новой точки зрения, оплодотворенная новым методологическим подходом. Мы знаем, что гигиена выросла из ствола естествознания. Но затем она постепенно стала эволюционировать в сторону обществоведения. Этот процесс не во всех отделах гигиены совершался с достаточной быстротой. Нередко он отставал от требований жизни. Представители старой школы по итер-ции тяготели и теперь еще нередко тяготеют преимущественно к естественно-научной точке зрения. Такая инертность официальных представителей гигиены вызвала законную реакцию. Рядом со старой школой выросла новая, которая на первый план выдвинула общественный подход к гигиеническим вопросам. Экспериментально-биологическим методам старой гигиены противопоставили методику общественных наук. В законности и плодотворности этого движения не может быть никакого сомнения. Но в пылу борьбы новая школа сама впала в методологическую ошибку. Вместо того, чтобы пропагандировать новый метод, она возвестила нарождение новой науки, новой самостоятельной отрасли знания. Получилась путаница понятий; серьезные люди затратили массу труда, чтобы отграничить эту новую науку от старой гигиены. Мы видели, как бесплодны были все эти попытки. Иначе и быть не могло. Все отделы гигиены одинаково должны применять оба метода изучения — и экспериментально-биологический и социально-экономический. И всякая попытка разрезать гигиену на части экспериментально-биологическую и социально-экономическую заведомо обречена на неудачу.
С изложенной нами точки зрения легко решаются многие вопросы, касающиеся современного положения и ближайших перспектив социальной гигиены. Прежде всего становится попятным, почему у этой дисциплины нет самостоятельного содержания: это именно потому,это содержание ее полностью совпадает с содержанием гигиены вообще. Далее мы начинаем понимать, почему претензии социальной гигиены на содержание некоторых отделов гигиены кажутся на первый вэгляд более или менее обоснованными. Это относится как раз к тем отделам, в которых больше всего чувствуется отсталость от современности. Напр., вопрос об алкоголизме нулсно было бы целиком включить в отдел питания; но большинство старых гигиенистов этого не делает. Поэтому естественно, чтобн кто-либо сделал это за них. И это делает социальная гигиена. Вопрос о венерических болезнях должен входить в эпидемиологию; но там ему до сих пор не отводилось должного места. И социальная гигиена берет его себе. Так же обстоит дело с туберкулезом, с жилищным вопросом, о детской смертностью. Но ость отделы гигиены, которые ни в какой степени не отстали от жизни и которые поэтому абсолютно не нуждаются в каких-либо коррективах со стороны социальной гигиены. Такова, напр., профессиональная гигиена.' Она давно уже стала широко пользоваться методикой общественных наук. Социальная гигиена не может внести в нее чего-либо нового. Поэтому-то и производит комическое впечатление, когда в курс социальной гигиены вносится глава, посвященная профессиональной гигиене. Мы бы спросили, напр., проф. Chajes'a, почему конспективное изложение профессиональной гигиены на 39 страничках превращает эту науку в главу социальной гигиены? То же самое можно спросить и относительно школьной и расовой гигиены и гигиены детского возраста.
Из сказанного следует, что социальная гигиена, не будучи самостоятельной наукой, имеет право на разработку целого ряда гигиенических вопросов, до сих пор недостаточно широко освещаемых ортодоксальной гигиеной. Круг отих вопросов мы приблизительно очертили бы следующим образом. Сюда относятся прежде всего патологические уклонения в движении населения — понижение рождаемости, высокая смертность, детская смертность; затем в тесной связи с этими вопросами стоит половой вопрос, к которому примыкает вопрос о венерических болезнях и проституции. К социальной же гигиене нужно отнести учение об алкоголизме и туберкулезе. Наконец, с некоторым правом социальная гигиена может разрабатывать и жилищный вопрос, так как он до сих пор во многих руководствах по гигиене освещается односторонне. Таково наше понимание термина „социальная гигиена". В наших глазах это вовсе не всеобъемлющая дисциплина, какая-то сверхнаука, захватившая и свои пределы материал целого десятка других наук, от которых ее никак нельзя отмежевать. Это—только орудие пропаганды нового метода, это новый лозунг для молодой формации гигиенистов. Мы приветствуем этот новый метод, мы всецело присоединяемся к этому лозунгу, но думаем, что путаница понятий всегда идет на руку старому, а не новому. Для скорейшего завоевания всей области прежней гигиены социальной гигиене не нужно изображать из себя отдельную науку, а, напротив, стремиться целиком и без остатка слиться со всеми отделами общей и частной гигиены.
|
Основные средства. ОС.
