Власти государства и штатов и в меньшей степени другие институты (больницы, благотворительные фонды и т. д.) предоставляют разнообразные блага, такие как образование, охрана порядка, здравоохранение, пенсии, поддержка неимущих, содержание мест отдыха, без какой-либо непосредственной оплаты. Предоставление этих благ оказывает неодинаковое влияние на благосостояние групп с различным доходом. Важно не только измерить это влияние, но и выяснить, как издержки (прежде всего налоги) распределяются между группами с различным доходом. Если, например, затраты на государственное образование детей из малоимущих семей в большей части ложатся на плечи малоимущих семей, то не может быть произведен чистый трансферт благосостояния от богатых классов общества посредством государственного образования.

Но на самом деле неимущие граждане, хотя они и платят более высокие налоги (по большей части косвенно), чем может показаться на первый взгляд, получают еще больше в виде трансфертов (хотя, скорее всего, ненамного).

Фактор, препятствующий реальному равенству, заключается в том, что престиж (известность, социальный статус, признание и т. д.) — форма неденежного дохода, важная для многих людей, — в нашем обществе обычно (хотя и не всегда) имеет положительную взаимосвязь с доходом. Правда, некоторые относительно низкооплачиваемые виды деятельности, такие как церковная или военная служба, весьма престижны. Но получение крупного дохода или владение большим богатством неизменно вызывает хотя бы внешнее почтение и часто реальное уважение, и это увеличивает ценность богатства для его владельца.

Вместе с тем люди с самым низким доходом иногда испытывают негативное отношение в форме грубого или равнодушного обращения полиции и медицинского персонала, что снижает ценность их реального дохода.

Эффективность неравенства доходов

Будет ли принятие мер, направленных на приближение общества к равенству, увеличивать экономическое благосостояние? Принцип убывающей предельной полезности денег склоняет к выводу, что трансферт от более богатого индивида к более бедному может увеличить сумму полезностей двух индивидов: утрата одного доллара менее чувствительна для миллионера, чем приобретение одного доллара для неимущего. Несомненно, это так, но делать обобщение из этого крайнего примера и приходить к выводу, что перераспределение значительного количества благосостояния от граждан с высоким доходом к гражданам с низким доходом обязательно увеличивает общую полезность, рискованно, даже если принять нереалистичное допущение, что перераспределение не требует издержек.

Кривая слева отображает полезность индивида А как функцию его денежного дохода. Его текущий доход составляет 70 000 долл., и область под кривой слева от значения 70 000 долл. показывает его общую полезность. Кривая имеет отрицательный наклон, что подразумевает убывающую предельную полезность. Таким образом, если бы доход А возрос от 70 000 до 80 000 долл., увеличение его полезности (области под кривой между этими двумя значениями) было бы меньше, чем в случае возрастания его дохода от 60 000 до 70 000 долл. Доход В составляет 30 000 долл. Его общая полезность представлена областью под кривой в правой части рисунка, справа от значения 30 000 долл. по его шкале.

Если доход в 10 000 долл. передается от А к В, полезность А уменьшится на величину, отображаемую областью под его кривой предельной полезности между значениями 70 000 и 60 000 долл. по его шкале, тогда как полезность В увеличится на величину, отображаемую областью под его кривой предельной полезности между теми же двумя точками (30 000 и 40 000 долл. по его шкале). Эта область, заштрихованная на рисунке, меньше области, отображающей уменьшение полезности А в результате трансферта. Таким образом, перераспределение привело к уменьшению общей полезности. Причина заключается в том, что, хотя А и В сталкиваются с убывающей предельной полезностью, А получает большую полезность от каждого доллара в соответствующем промежутке, чем В.