Несамостоятельность в принятии решений. Рекламное агентство (РА)

Согласование с начальством — неотъемлемая часть процесса? Да, и ничего тут не поделать. Во-первых, «догруженный» сотрудник — отнюдь не специалист рекламного дела, а значит, за его действиями нужен глаз да глаз. Чтобы не потратил деньги впустую, да чтобы вид заказанной рекламы соответствовал уровню предприятия.
Во-вторых, для поддержания статус-кво. Утверждать — дело мудрого руководства (правда, хорошо ли сам шеф разбирается в рекламе — тоже вопрос обсуждаемый...).
Наконец, одна голова — хорошо, а две (или больше) — куда лучше! Рекламное решение, принятое с участием группы сотрудников предприятия (тем паче, с участием Первых Лиц!), разумеется, всегда будет вернее мнения одного-единственного работника.
Участие агента в процессе согласования подразумевается не всегда. Считается, что все, что робингуд должен был сказать, он уже изложил ответственному за рекламу сотруднику. А тот — подаст всю имеющуюся информацию шефу. А руководитель примет решение, мудрое и правильное.
Также бытует мнение, что утверждение рекламы — внутренний вопрос предприятия. Оно платит деньги и, как следствие, имеет полное право получить такую рекламу, какую хочет. А также может отказать агенту без объяснения причин, ограничившись фразой насчет того, что «ваше предложение нам не подошло». Что, почему, как? Не подошло — и всё. Директор так решил!
«Догруженный» сотрудник — лицо подчиненное, и в данном случае он может только передать агенту информацию. Не более того.
Есть еще одна причина, но которой робингудов не приглашают па согласование. О ней не скажут в открытую, но смысл ее следующий: чтобы не мешал, чтобы не путался под ногами.
Ведь представитель независимого РА может внести сумятицу в обсуждение, причем достаточно будет одного, но «железного» аргумента в поддержку своего эскиза или проекта. Мало того что ответ должен быть не слабее но аргументации, так Первые Лица еще и отвыкли от возражений (собственные-то сотрудники согласно кивают!). А сказав сакраментальное «мне не нравится — и всё тут!», легко заработать репутацию самодура или добавить к ней лишний штрих. Кому ж захочется попадать в такую невыигрышную ситуацию?
Поэтому единственный для агента способ влиять на процесс — нашпиговать визави аргументами, а еще лучше — сделать его своим сторонником по отношению к конкретному эскизу или заказу. Пусть озвучит перед руководством аргументы защиты! Получиться это у сотрудника может лучше или хуже, равно как и результат может быть различным.

Как он для себя решит — так и будет. Агентские аргументы вряд ли сработают — по причине того, что часть из них горе-рекламист попросту не поймет, а оставшиеся отбросит как ненужные.
О том, чтобы отстоять, скажем, эскиз в кабинете Генерального, речь вообще не идет. В лучшем для агента случае сотрудник осторожно озвучит собственное отношение к рекламе (на уровне «понравилось — не понравилось»), в худшем — попросту подстроится под мнение шефа.
Если начальство не раскусит «незнайку» за первые пару-тройку месяцев, сотрудник вполне может нахвататься умных, наукообразных фраз — от тех же агентов — и уже с видом знатока излагать собственные суждения, причем по любому из рекламных вопросов. Он никогда не признается в том, что чего-то не знает, и в этом свете все робингу-довские попытки аргументации будут выглядеть со стороны если не жалкими, то уж точно неуместными: зачем рассказывать человеку то, в чем он и так хорошо разбирается?!