Менеджеры и акционеры - как принять парвильное решение. Менеджер это управленец, а не собственник

Появление менеджеров означает отделение управления от собственности.
Первыми вопрос об этом и возникающих для акционеров последствиях рассмотрели Б. Берль и Г. Минз в 1930-е гг. Речь идет о том, что разделение собственности и управления объективно порождает несовпадение интересов собственников и менеджеров (агентскую проблему).
Это несовпадение заложено в их природе, обусловленной различием в реальном положении этих лиц в корпорации. Оно будет иметь место даже тогда, когда собственник и менеджер являются одним человеком - последний все равно вынужден будет выбрать для себя одну из двух ролей.
Разделение функций владения и управления не порождало бы проблем, если бы интересы их носителей совпадали.
Акционеры, инвестируя свои средства в корпорацию, ожидают получать (желательно бессрочно) высокие дивиденды, источником которых является остаточная прибыль, и, как правило, иных интересов у них нет.
Но высокая прибыль будет иметь место только тогда, когда менеджеры, стоящие во главе компании, будут ориентироваться, в первую очередь, на отдачу средств, независимо, куда они вложены, и поддерживать режим жесткой экономии.
Для менеджеров же корпорация - основной (порой - единственный) источник средств существования. Поскольку их заработная плата оговорена в контракте, увеличению прибыли, необходимому акционерам, они могут предпочитать (и обычно предпочитают) рост корпорации, ее престижа (а это часто связано с деятельностью в малоприбыльных сферах), личной власти, льгот, гарантий пребывания в должности.
Все это не имеет прямого отношения к интересам акционеров и, более того, как правило, им противоречит, поскольку требует значительных дополнительных расходов.

Проблема противоречия интересов этих ключевых фигур усугубляется тем, что постепенно знания менеджеров, выполняющих предпринимательскую функцию, принимающих и реализующих решения по эффективному использованию акционерного капитала, о положении дел в корпорации становятся существенно большими, чем у собственников, а в результате возникает возможность и соблазн использования ими управляемых активов в своих интересах.
Благоприятные условия для этого создает то обстоятельство, что отношения между собственниками и менеджерами регламентируются контрактом, который, понятно, не может охватить всех деталей, и в любом случае являются не полным., ибо оговаривает толькс часть основных ситуаций. В остальных действиях менеджеры оказываются свободными.
Потери собственников вследствие недобросовестных действий менеджеров американские исследователи М. Дженсен и В. Меклин назвали агентскими издержками, которые необходимо минимизировать с помощью методов корпоративного управления (соответствующая теория была обоснована ими в 1970-х гг.). Будут ли менеджеры принимать решения в интересах акционеров зависит от.
1. Совпадения их целей.
2. Возможности быстрой смены управленческой команды.
В связи с этим перед собственниками корпорации возникают следующие задачи.
1. Как ограничить поведение менеджеров, ориентированное на извлечение личных выгод.
2. Как защищать права акционеров (особенно миноритарных) на:
- регистрацию собственности;
- передачу или отчуждение акций;
- получение необходимой и регулярной информации;
- участие в голосовании;
- участие в выборах правления;
- долю в прибылях.
3. Как обезопасить себя от неквалифицированных управленцев.
Проблема несовпадения интересов собственников и менеджеров является ядром корпоративных противоречий, под которыми понимается взаимодействие противоположных взаимоисключающих узкогрупповых экономических интересов различных, но зависимых друг от друга участников корпорации.
Так, разные категории собственников не одинаково заинтересованы в действиях корпорации. Различаются и интересы мелких инвесторов, например, владельцев акций и облигаций.
В то же время корпоративные противоречия одной этой причиной не ограничиваются. Они бывают обусловлены и другими причинами, в частности:
- стремлением собственников получить максимальную долю дохода корпорации, генерируемого всем бизнесом, в ущерб другим его участникам;
- низкой квалификации инвесторов, не способных в условиях высокой неопределенности деятельности корпорации, принимать адекватные решения, их нежеланием полностью брать на себя предпринимательские риски;
- неравномерности распределения источников экономической выгоды (прибыли, вознаграждения, доступа к ресурсам) между отдельными участниками;
Крупные акционеры имеют возможность извлекать выгоды не через дивиденды на акции, а через участие в финансовых потоках (например, они создают посредническую фирму, которой корпорация продает свою продукцию по минимальным ценам, а та последующему звену - по рыночным). Прибыль самой корпорации при этом уменьшается, а образовавшуюся за счет махинаций маржу мажоритарии - владельцы подставной структуры присваивают себе.
В то же время политика миноритарных акционеров, направленная на получения исключительно высокой прибыли, ведет к стагнации компании. Это происходит из-за:
- несоблюдения правил внутренней жизни, норм корпоративного поведения;
- различных отношений отдельных групп собственников к попытке внешнего инвестора или группы внутренних акционеров установить путем скупки акций контроль над компанией.
Преодоление корпоративных противоречий осуществляется на основе корпоративного контроля с помощью методов корпоративного управления, в результате применения которых возникает устойчивая корпоративна; система с балансом интересов участников.