Тейлоризм - краеугольный камень командного стиля мышления.   Командно-контрольный стиль мышления  

Поскольку тейлоризм работал, стало возможным массовое производство, и он явился доминирующим подходом в организации и управлении работой. Такая ситуация продолжается до сих пор.

Этот подход остается краеугольным камнем командно-контрольного стиля мышления. Он укоренился в частном секторе и постепенно приобретает ту же позицию в общественном. На частных предприятиях до сих пор есть отделы научной организации труда (НОТ), которые, прикрываясь иными, более современными именами, исполняют прежние функции — нормирование. В общественном секторе также наблюдается массированное и расширяющееся внедрение различных форм этого явления. Но в обоих случаях сторонники такой философии, заправляющие работой организаций, ушли далеко в сторону от главной идеи Тейлора: любые нормы должны быть научно обоснованы. Ныне нормативы создаются преимущественно эмпирическим путем. Опасность такого подхода хорошо сознавал Э. Деминг, который в свое время писал: «Без теории опыт не имеет смысла. Без нее мы не знаем, какие вопросы задавать. Следовательно, без теории нет обучения».
По мере того как подразделения, занимавшиеся исследованиями и хронометражем трудовых движений, становились менее популярными, происходил все больший отход от требований Тейлора по научной обоснованности методов. Сервисные компании пытаются применять давно устаревшие концепции, доказавшие свою ущербность. Промышленные ассоциации и правительственные учреждения пропагандируют распространение передового опыта, методов и инструментов оценки, технических условий и нормативных документов, но все это основано не на теории и знании, а всего лишь на мнениях. Вместо повышения производительности эти методы становятся препятствием и мешают улучшениям.
Падение популярности специалистов по нормированию труда было, вероятно, обусловлено также и тем, что многими они воспринимаются как опора менеджеров в их борьбе с профсоюзами вокруг заработной платы, способов поощрения сотрудников, методов работы, рабочих специальностей и систем оценивания. Свидетельства, могут придать этой борьбе совершенно новый характер. Уже имеются примеры того, как выдвигаемые здесь идеи помогали представителям профсоюзов заставить руководителей шире применять современные подходы на практике.
В наши дни менеджеры охотно рассказывают о том, как они нуждаются в активных исполнителях и всячески поощряют людей проявлять инициативу. Они утверждают: им требуются сотрудники, «приносящие свои мозги на рабочее место», и полагают, что те, кто выполняет работу, найдут пути к ее совершенствованию. Но их поведение заставляет усомниться в том, что они придают этому первостепенное значение.
Не стоит сокрушаться, что специальность инженера по НОТ постепенно уходит в прошлое. Следует пожалеть об отсутствии должного уважения к знаниям. Безусловно, потребность в НОТ пока существует и современные специалисты в этой области давно не рассматривают людей в качестве придатков к станкам, а, напротив, признают за ними право активно участвовать в проектировании работы. Многие методы, изобретенные в рамках теории НОТ, представляют собой непреходящие ценности. Карты потоков процессов, измерения и многое другое — все это существенно для понимания и совершенствования производства. Но некоторые из них до сих пор вызывают ожесточенные споры. Например, применение норм выработки в сервисных организациях во многих случаях препятствуют оптимизации
их работы.
Ценность теории — вот главная заслуга Тейлора. Нужда и выгодность пристального внимания к методу не оставляют сомнений. Но строгое разделение ролей — это тоже наследие Тейлора.