своей деятельности. Компании утверждают, что такая отчетность позволяет инвесторам получить более полное представление об их основной деятельности, чем та, что готовится с соблюдением всех требований GAAP Хотя отчетность рго forma действительно позволяет понять, как может выглядеть предполагаемое объединение компаний, подобные либеральные методы учета создают массу возможностей для злоупотреблений и маскировки плохой работы ком пании.
В январе 1999 г. Yahoo объявила о прибыли, на 35% превысившей рассчитанную по GAAP, исключив ряд затрат, связанных с покупкой интернет-ком паний. В первом квартале 2000 г. она исключила другие затраты, и в том чис ле уплаченные налоги на реализованные ее сотрудниками опционы на акции. A Amazon.com даже использует другие определения «операционных убытков pro forma», заявляя, что «цифры pro forma — это то, что мы думаем о нашей компании и что аналитики Уолл-стрит об этом узнают». Следуя этой логике, при расчете прибыли за первый квартал 2001 г. Amazon.com исключила из операции онных убытков pro forma такие статьи, как чистые процентные платежи в разме ре 24 млн дол. и расходы, связанные с закрытием склада, в размере 114 млн дол. [Henry, 2001]. Когда Broadcom Corporation объявила о чистых убытках в 41,1 млн дол. за второй квартал 2001 г., она исключила «расходы, связанные с поглощением, налогами, уплаченными, когда работники реализовали опционы на акции, и некоторые другие единовременные расходы и связанные с ними изменения налога на прибыль». Квартальные убытки фирмы, рассчитанные в со ответствии с требованиями GAAP, составили 436, 6 млн дол., превысив убытий pro forma более чем в 10 раз. Другая фирма, Conexant, сообщая о своей прибыли во втором квартале 2001 г., запутала все еще больше, подготовив два отчета pro forma с разными цифрами убытков (220 и 112 млн дол.), рассчи тайными на основе разных налоговых ставок. А по GAAP ее убытки составили 745 млн дол., в чем можно было убедиться из формы 10Q.