Реальное улучшение. В начале книги отмечалось, что благосостояние общества можно считать улучшенным, если хотя бы один из членов общества его улучшил, но при этом никто другой не стал жить хуже. Применяя эту логику к объему выпуска товаров и услуг, можно сказать, что увеличение объема выпуска на душу населения означает реальное повышение экономического благосостояния в том случае, если изменения в распределении этих товаров и услуг не привели к тому, что кто-то из жителей или какая-то группа жителей ухудшила свое благосостояние.
Потенциальное улучшение благосостояния. К сожалению, увеличение среднего объема выпуска на душу населения часто сопровождается ухудшением благосостояния кого-то из жителей. Представим себе, например, что открыто новое богатое месторождение нефти и увеличенная добыча нефти привела к значительному росту национального дохода. Но после открытия нового месторожденья старые скважины были законсервированы и те, кто на них трудился, потеряли работу. Этим людям станет хуже от того, что освоены новые залежи нефти, а те, кто начал работать на новых залежах, свое состояние улучшили. Если в такой ситуации провести тест Хикса-Кэлдора, то окажется, что произошло потенциальное повышение благосостояния. Именно к таким выводам приводит тест, если после перераспределения доходов выигравшие могут компенсировать потери проигравших и после этого окажутся на более высоком уровне благосостояния, чем прежде. Очевидно, что при повышении среднего объема выпуска на душу населения возможность компенсации со стороны выигравших существует, однако для повышения реального благосостояния надо, чтобы такая компенсация произошла. На практике, компенсация людям, потерявшим работу, бывает, как правило, меньше их прежнего заработка. Полная компенсация происходит редко.

Ложное улучшение благосостояния. Увеличение среднего объема выпуска на душу населения может оказаться таким, что не происходит даже потенциального улучшения благосостояния. Например, если увеличение объема выпуска произошло за счет производства инвестиционных товаров и увеличения расходов на оборону, а выпуск потребительских товаров сократился, то благосостояние скорее ухудшилось, чем улучшилось. Производство инвестиционных товаров само по себе не улучшает благосостояние в текущее время, оно предназначено для повышения благосостояния в будущем.
Рост объема выпуска может сопровождаться ухудшением условий жизни. Например, может возрасти продолжительность рабочего дня. Улучшение благосостояния за счет увеличения покупательной способности может оказаться меньшим, чем ухудшение благосостояния в связи с лагерей части свободного времени. В итоге реального улучшения благосостояния не происходит.
Негативные внешние факторы могут перевесить положительный эффект от роста дохода. Рассмотрим в качестве примера строительство большого химического завода в сельской местности. Дополнительное производство может увеличить объем выпуска на душу населения, но материальные приобретения могут быть значительно меньше тех потерь, которые понесли люди в результате загрязнения воздуха и воды, разрушения красоты природы. В таких ситуациях говорят о ложном улучшении благосостояния.

Из всего этого можно сделать вывод, что изменения в национальном доходе дают лишь ориентировочную оценку изменений благосостояния, они не могут быть использованы для количественного измерения этого показателя.

Международные сравнения. Национальный доход может быть использован для проведения международных сравнений в стандартах жизни, но делать это надо с большой осторожностью. Во-первых, следует проводить сравнение показателей, определенных в одной и той же валюте, т. е. надо пересчитать показатели в соответствии с обменными курсами валют. При этом следует иметь в виду, что рыночные обменные курсы не обязательно правильно отражают реальные относительные ценности товаров и услуг, потребляемых в сравниваемых странах. Во-вторых, в разных странах у людей разные вкусы и разные запросы. Учитывать это сложно.