Конфликт между эффективностью и справедливостью. Эффективность распределение.

Из материалов, рассмотренных в двух предыдущих разделах, следует, что желание распределять ресурсы в интересах достижения максимальной эффективности экономики и желание соблюдать при этом справедливость распределения могут противоречить друг другу. Принимать политические решения для повышения справедливости означает перераспределять доходы и богатство, а это может снижать эффективность. С другой стороны, оценивать благосостояние общества только на основе критерия эффективности означает уклоняться от вопросов справедливости, а значит, не полностью учитывать интересы общества.
Формально, благосостояние общества улучшается, когда экономические изменения приносят выгоду одним и оставляют на прежнем уровне других. Критерии эффективности никаких ограничений на величину разрыва между хорошо и плохо обеспеченными не накладывают. Но политические меры должны приниматься с учетом сравнительной оценки благосостояния различных групп. Поэтому их нельзя принимать только на основе критериев эффективности.
Чтобы показать, какие конфликты могут возникать между эффективностью и справедливостью, рассмотрим еще раз диаграмму распределения. Все точки на контрактной кривой эффективны по Парето, хотя нельзя считать, что все они отвечают критерию справедливости. Например, в точке J индивидуум А имеет очень много ткани и продукта питания, а у индивидуума В почти ничего нет. И невозможно сделать индивидуума В лучше обеспеченным, не нанося ущерба индивидууму А. Таким образом, точка J эффективна, но она крайне несправедлива.

Посмотрим, какое распределение могло бы быть эффективным и более справедливым. Воспользуемся для этого построениями, сделанными на рис. 4.10.

На нем приведена диаграмма Эджворта для двух персон (Хиллари и Аманды) и для двух товаров (X и Y). Точка Е соответствует "справедливому" распределению товаров (обеим персонам поровну). Слово "справедливое" помещено в кавычки потому, что разделение поровну может показаться справедливым только внешне. Разные люди по-разному оценивают один и тот же товар, и разделение поровну далеко не всегда означает справедливое распределение. Например, если один человек не ест мясо, но любит рыбу, а другой не любит рыбу, но с удовольствием ест мясо, то разделение мяса и рыбы между ними поровну не является справедливым.

Чтобы определить эффективное и более справедливое, чем в точке Е1/2 , распределение, можно найти на контрактной кривой точку, в которой касательная к линиям безразличия проходит через центр прямоугольника. На рисунке такая точка обозначена МЕ1/2 . Поскольку точка находится на контрактной кривой, она отражает эффективное распределение. С другой стороны, именно в этой точке ни у одной из участниц рыночных отношений не появляется желания поменяться местами с другой участницей, поскольку в случае такой замены они обе переместились бы на более низкий уровень благосостояния. Представим себе, что обмен местами произошел и Хилари стала иметь столько товаров, сколько было у Аманды, а Аманда — столько, сколько было у Хилари. Новому распределению соответствует точка S1/2 . В этой точке и Хилари, и Аманда оказываются на более низком уровне полезности.