На заключительном этапе перестройки сложилось общее понимание того, что предприятию необходимо дать максимально широкие права в проведении экономической политики, что от этого зависит сама возможность вырваться из жесткого каркаса командной экономики. Вся история предшествующих советских реформ доказывала неэффективность и обратимость частичного расширения прав предприятий при сохранении принципов «планового хозяйства».
Споры среди идеологов перестройки шли вокруг «разгосударствления» и «приватизации». Разделительная линия между тем и другим была не очень ясна, но последующие события показали, что сторонники «разгосударствления» имели в виду создание квазиобщественных корпораций

(public corporations), на манер итальянских, австрийских государственных холдинговых компаний или английских национализированных секторов экономики. Имелось в виду, что система таких «общественных корпораций» охватит всю экономику, сохраняя уже созданную систему научно-производственных и других объединений, но одновременно открывая «шлюзы» рыночной экономике. Речь шла о «коммерциализации» без приватизации ключевых секторов экономики. Слабый пункт этого подхода к рыночным реформам состоял в том, что «коммерциализация» государственных предприятий возможна, когда создана достаточно активная рыночная среда, которая дисциплинирует предприятия всех форм собственности. В Италии, которая часто фигурировала в аргументации сторонников «коммерциализации», в течение нескольких десятилетий после Второй мировой войны в ряде ключевых отраслей экономики действовали государственные холдинги, но итальянская экономика была при этом, во-первых, рыночной ВВП производилось в частном секторе), а во-вторых, открытой для конкуренции извне.