Один из главных вопросов структурной политики заключается в том, как и по каким критериям выявить в динамике экономического развития структурно-инвестиционные приоритеты, реализация которых будет способствовать созданию конкурентоспособной и эффективной структуры хозяйства. Задача состоит в том, чтобы отойти от глобальных приоритетов, которые были в экономике СССР долгожителями, а именно ВПК, ТЭК, АПК. Сегодня проблема формулируется по-другому: ввиду дефицита инвестиций осуществлять непрерывный мониторинг «точек и сегментов экономического роста» как главных источников максимизации экономической эффективности. В принципе, с уровня макроэкономики и приоритетов, устанавливаемых ранее государством сверху, необходимо опуститься в рыночную среду с тем, чтобы бизнес с разумной помощью государства смог эффективно реализовать коммерческие проекты.
Если проанализировать структурные сдвиги по крупным секторам хозяйства, то в начале реформ последовательные ранги интегральной эффективности2 занимали: 1) промышленность, 2) сельское хозяйство, 3) оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения, 4) торговля и общественное питание, 5) строительство, 6) связь, 7) транспорт, 8) жилищно-коммунальное хозяйство. После семи лет реформ (в 1997 г.) картина существенно меняется: 1) связь, 2) строительство, 3) промышленность, 4) транспорт, 5) торговля и общественное питание, 6) оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения. За это время сельское хозяйство и жилищно-коммунальное хозяйство резко ухудшили показатели эффективности своей работы и имели отрицательное сальдо рентабельности продукции и активов. В год дефолта (1998 г.) первые три места в рангах эффективности заняли транспорт, оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения, строительство. Пять других секторов хозяйства имели отрицательную рентабельность активов, а

два из них (сельское и жилищно-коммунальное хозяйство) — совокупную отрицательную рентабельность продукции и активов.
На основе приведенных официальных данных можно констатировать, что на старте реформ все сектора хозяйства имели положительные показатели рентабельности продукции и активов, т.е. по сути равные возможности эффективной адаптации к рыночному хозяйству. Но адаптация была неравномерной: два сектора экономики — сельское и жилищно-коммунальное хозяйство, начиная уже с 1994 г., стали выпадать из общего механизма трансформации, показывая ухудшающиеся показатели эффективности. По нашему мнению, это было связано с двумя главными причинами: во-первых, с укоренившейся с дореформенных времен привычкой жить на дотации государства и, во-вторых, с незрелой рыночной средой, поскольку в этих секторах мало что изменилось в отношениях между собственником и потребителем их продукции и услуг. Нельзя не сказать несколько слов об итогах 1998 г. — года дефолта, когда впервые за годы реформ по хозяйству в целом, в промышленности, связи, торговле и общественном питании рентабельность активов приняла отрицательное значение при положительном значении рентабельности продукции. На наш взгляд, это означает, кроме констатации факта ухудшения использования активов, расстыковку между механизмами либерализации цен на продукцию с учетом трансакционных издержек и методами переоценки активов, в том числе основных, оборотных средств, нематериальных активов и т.п. Благоприятные экономические итоги 1999-2001 гг. сказались на том, что по мере выхода на траекторию экономического роста основные сектора хозяйства России решают главную задачу повышения эффективности функционирования основных ресурсов труда и капитала.