Отечественная литература о переходном кризисе. Кризис. 

Не рискуя впасть в большое преувеличение, можно сказать, что до 1991-1992 гг. ясно оформленных четких представлений об этом предмете в нашей науке не было. Очень глухо, вскользь в отдельных работах иногда упоминаются возможности спада в ходе рыночных преобразований. Но исследованию этой проблемы практически не уделяется внимания.
Характерным примером служит программа «500 дней». Из двух сотен страниц текста промышленному спаду уделено всего несколько строк. В подразделе «100-250-й дни» читаем: «Следует считаться с возможностью снижения производства в ряде отраслей». И чуть далее, в подразделе «250-400-й дни» еще один пассаж: «Следует ожидать усиления спада производства, особенно в базовых отраслях, строительстве, машиностроении вследствие свертывания инвестиционной активности».

В другой заметной работе того времени — сборнике статей ведущих советских экономистов проблеме спада посвящена всего одна статья Л.И. Абалкина, причем спаду текущему, а не тому, который может произойти в результате реформы: «Прежде, чем начать переход к новой модели, нужно остановить сползание экономики в пропасть, переломить негативные тенденции. Пока этого не удастся сделать, ни о каком переходе не может быть и речи».
Разумеется, сказанное не означает, что послереформенный кризис явился полной неожиданностью для большинства отечественных экономистов. Но сама краткость и неакцентирован-ность упоминаний об этой проблеме безусловно свидетельствуют о том, что она рассматривалась в качестве маловажной, второстепенной (в отличие, скажем, от инфляции или приватизации).
Отдельная тема для исследований — причины падения производства до начала радикальных рыночных преобразований. Вывод большинства авторов, затронувших эту тему, однозначен: эти причины носили в значительной мере субъективный характер. Кризис плановой системы к концу 1980-х годов был налицо. Но отсюда, вообще говоря, еще не следовала неизбежность падения производства в тот период. «Запас прочности», который оставался у плановой экономики, был быстро израсходован из-за крайне неудачной экономической политики тех лет.