После довольно длительного экскурса в историю вопроса мы вернулись к финансовым рынкам. Допустим, мы можем смоделировать на компьютере искусственный фондовый рынок. На основе наших представлений о связях между различными частями экономики мы строим сложную эко-нометрическую модель. На вход модели подается информация о погоде, населении, инфляции, экономическом росте, отраслевой специализации и работающих на рынке компаниях; компьютер по заложенному в модель алгоритму рассчитывает оптимальную, или "фундаментальную", стоимость акций компании. Но к этой величине прибавляются миллионы мелких случайных изменений, возможно, отражающих недостоверные новости или переменчивые предпочтения инвесторов, некоторые взятые по отдельности, некоторые просуммированные. Генератор какой изменчивости следует использовать в данном случае? Если "мягкой",

то разброс цен на результирующих графиках (полученных с учетом множества созданных компьютером событий) будет находиться в точно определенных пределах. Совсем другая — "бурная" изменчивость, даже если ее "сгладить" и сделать менее экстремальной, чем та, о которой говорил Коши. "Бурные" ценовые диаграммы представляют собой ужасное зрелище: малые подвижки цен перемешаны с очень и очень большими, множество созданных компьютером новостей — с несколькими катастрофическими бюллетенями, масса малых трансакций — с крупными, институциональными пакетными сделками; в общем, мы получим комбинацию малого и обычного с крупным и редким. В таком "бурном" (или "диком", как говорилось выше) мире воображаемый инвестор, участвующий в этом эконометрическом моделировании, обанкротился бы за один день.
Увы, это не компьютерная фантазия. До сих пор стандартная финансовая теория следовала первым, "мягким", путем. О том, как она стала на эту "кривую дорожку" и как ее увести оттуда, мы расскажем в последующих главах.