Можно было предположить, что Советский Союз получит значительные экономические выгоды от развала его восточноевропейской империи. В конце концов до 1989 г. Советский Союз действительно крупно субсидировал восточноевропейскую экономику, переплачивая за их промышленные товары низкого качества и недополучая за свою нефть и другие сырьевые материалы. Конец этой системы наряду с возможностью при ослаблении конфронтации с Западом сократить военные расходы могли бы позволить значительно поднять жизненный уровень.
В действительности, однако, в конце 80-х гг. советская экономика начала быстро приходить в упадок, что Продолжалось и после развала страны в 1991 г. И когда к концу 1992 г. в некоторых восточноевропейских странах проявились признаки оживления, в бывших советских республиках даже не наблюдалось признаков окончания спада.
Причины экономических трудностей бывшего Советского Союза многообразны, но многие из них могут быть сведены к одной основополагающей:система централизованного планирования потерпела крах, а достаточно свободный рынок для замены этой системы еще не создан. То есть никто не мог отдать распоряжение фирме производить больше или меньше, чем она считает нужным, но все еще было слишком много контролируемых цен и слишком мало частной собственности для того, чтобы рыночные цены могли обеспечивать децентрализованную форму координации.

Вся проблема может рассматриваться как крайний случай проблемы "второго лучшего", рассмотренный нами в гл. 10 как случай провала торговой политики в условиях рыночной экономики. В качестве примера напомним, что тогда мы выяснили, что разрешение свободной торговли между участниками таможенного союза может понизить, а не повысить благосостояние, если эти участники продолжают устанавливать тарифы на импорт из других стран: таможенный союз может скорее переключить существующую торговлю на другие источники, а не увеличивать объем торговли. Общепризнано, что при искаженных на некоторых рынках побудительных мотивах переход к другим рынкам может вместо пользы нанести вред:
В случае с бывшим Советским Союзом развал централизованного планирования предоставил предприятиям свободу самим решать, сколько производить и кому продавать продукцию. В хорошо функционирующей рыночной системе такая децентрализация принятия решений является нормальной практикой. Но продолжающийся контроль над ценами и отсутствие четких прав собственности приводят к тому, что руководители предприятий часто не имеют достаточно стимулов, чтобы поставлять товары туда, где в них больше нуждаются. При централизованном планировании простым распоряжением о необходимых поставках можно было компенсировать недостаток заинтересованности. Развал такого планирования вместо улучшения ухудшил дело, по крайней мере до настоящего времени.
Эта основная проблема "второго лучшего" является распространенной в экс-советских государствах и сказывается она особенно сильно и жестко в межрегиональной торговле.