Должно ли американское правительство субсидировать высокие технологии? Хотя, похоже, случай достаточно подходящий, здесь следует проявить некоторую осторожность. Во-первых, важна уверенность в том, что правительство способно правильно определить приоритеты, и, во-вторых, большую роль играют объемы, в которых осуществляется финансирование.
Возможно, что высокотехнологичные отрасли производят добавочные общественные блага посредством генерирования новых знаний, однако то, что происходит даже в высокотехнологичных отраслях, зачастую имеет мало общего с получением новых знаний. Нет смысла субсидировать привлечение капитала или наем рабочих, не связанных с обслуживанием новой техники в высокотехнологичных отраслях; с другой стороны, технический прогресс и переток технических достижений происходят иногда и в отраслях, которые никак нельзя отнести к числу высокотехнологичных. Главный принцип состоит в том, что торговая и промышленная политика должна активно проводиться не вообще в высокотехнологичных отраслях, а только там, где имеет место дефект рыночного регулирования. В результате этой политики должно быть субсидировано генерирование новых знаний, на которые невозможно установить права собственности. Субсидирование же вообще всей группы отраслей, которые считаются генераторами такого рода знаний, может оказаться инструментом, возможности которого просто несоизмеримы с поставленной целью.
Вместо этого правительству, наверное, следовало бы субсидировать научно-исследовательские и конструкторские разработки там, где они есть. Однако здесь существует проблема определения. Как можно узнать, что фирма занята получением новых знаний? Слишком широкая трактовка могла бы привести к злоупотреблениям: кто может сказать, что закупленные скрепки и автомобили для фирмы способствовали получению знаний или просто были зачислены в бюджет для "освоения" субсидии? Слишком строгое определение, наоборот, содержит в себе риск способствовать появлению громоздких бюрократических форм организации научных исследований, в которых легко было бы поставить учет и контроль за расходованием средств,

в то время как генераторами оригинальных идей по праву считаются небольшие компании, организованные по неформальному принципу.
Соединенные Штаты действительно субсидируют научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), по крайней мере по сравнению с другими видами экономической деятельности. Расходы на научные исследования могут быть проведены по статье текущих расходов и непосредственно вычтены из базы налогообложения налога на прибыли корпораций. Напротив, инвестиции в машины и оборудование не могут быть отнесены к непосредственным расходам и списываются постепенно через амортизационные отчисления. Такое эффективное поощрение науки относится к истории налогообложения скорее, чем к сфере настоящей экономической политики, но об этом следует знать, прежде чем делать вывод о недофинансировании НИОКР в Америке и о необходимости большего поощрения высокотехнологичных отраслей. Для того чтобы прийти к такому заключению, следует поинтересоваться, насколько обоснован тот или иной запрос на субсидию.