Обычный метод трактовки налогов при исчислении национального дохода в соответствии с расширенной концепцией производства заключается в том, что берутся факторные доходы, включающие прямые личные и прямые предпринимательские налоги, и игнорируются косвенные торговые налоги. Включение прямых личных подоходных налогов вполне естественно, поскольку в обычной практике личные доходы сообщаются уже со включением личных подоходных налогов и вопрос о том, чтобы поступать иначе, не возникает. Но совершенно другое положение в отношении прямых предпринимательских налогов. В предпринимательской практике чистые доходы корпораций сообщаются как с включением, так и с исключением этих налогов, или, говоря бухгалтерским языком, «до» или «после» налогов, и статистик может по-разному решать вопрос об учете этих факторных доходов. В большинстве случаев этот спорный вопрос решается в пользу включения данных налогов.

Но в отношении косвенных торговых налогов положение еще более трудное. Эти налоги оказывают свое влияние на индивидуальные доходы лишь косвенным образом, с помощью повышения цены, т. е. путем сокращения покупательной способности, но не размера самих доходов. Сами по себе эт и налоги не являются частью индивидуального дохода. Исчисляемые отдельно по каждой продаже и помещаемые на отдельный счет, они обычно не отражаются на валовых доходах предприятий. Соответственно в некоторых расчетах по чистой продукции или методов распределенного дохода косвенные налоги автоматически исключаются из расчета, однако в других случаях они появляются в валовом предпринимательском доходе и должны исключаться статистиком.
Исключение косвенных налогов из исчисления представляется совершенно логичным, поскольку статистик стремится сбалансировать свой итог по национальному доходу с итогом по национальному расходу. При этом он обнаруживает, что его данные о доходе и расходе не согласуются между собой. Эта разница вызвана косвенными налогами, которые исключаются из данных о доходе, но включаются в цены купленных товаров, а поэтому и в данные о расходах. Статистик начинает думать, что может быть прежде всего нужно было включить косвенные налоги в его расчеты национального дохода. Но как это сделать, не нарушая того принципа, что национальный доход представляет собой сумму продуктов по факторной стоимости? Такова дилемма, которая встает перед любым статистиком.
Кузнец и некоторые другие статистики однажды предложили, казалось бы, простое решение. Косвенные торговые налоги, говорят они, представляют собой платежи предпринимателей правительству за услуги, оказанные предприятию, т. е. платежи за промежуточные продукты. По этой причине они должны исключаться из расчетов национального дохода, который представляет стоимость лишь конечных продуктов. Данные о косвенных налогах, включенные в национальный расход по рыночным ценам, содержат повторный счет правительственных затрат на промежуточные продукты. Прямые личные налоги и прямые предпринимательские налоги представляют собой платежи за конечные продукты деятельности правительства и за правительственные трансферты, за счет которых собственно и образуются факторные доходы, и должны, следовательно, оставаться в составе национального дохода. Однако это объяснение игнорирует тот факт, что выбор между обложением прямыми или косвенными налогами основан, вообще, на политических соображениях, которые не имеют ничего общего с вопросом о том, кому и в каком размере правительственные услуги выгодны— предпринимателю или потребителю. Совершенно ясно, что предполагаемое точное равенство, существующее якобы между доходами, полученными от этих двух категорий налогов, и правительственными расходами, производимыми за счет названных двух групп, является исключительно плодом воображения. Вскоре эта теория оказалась отвергнутой.
В большинстве расчетов косвенные налоги продолжают исключаться из национального дохода по факторной стоимости на том основании, что они не являются факторными платежами. Однако в то же время ясно, что национальный доход, включающий косвенные налоги (особенно если он исчисляется как валовой, включая амортизационные отчисления), хорошо соответствует национальному расходу на частные конечные продукты и на правительственные услуги и поэтому сам по себе дает лучшую возможность для анализа по видам продуктов, чем национальный доход, исключающий косвенные налоги. В соответствии с таким пониманием проблемы статистики национального дохода стали предлагать расчеты национального дохода как с исключением, так и с включением косвенных налогов, которые они назвали соответственно расчетами национального дохода по факторной стоимости и в рыночных ценах. Последний термин является подходящим, поскольку прибавление косвенных налогов к факторной стоимости сводит стоимости конечных продуктов к ценам, действительно выплаченным за них на рынке. Этот термин удачен с технической точки зрения, но он оставляет неясным вопрос о теоретической основе самого показателя. А вопрос этот, требующий ответа, заключается в том, является или не является включение косвенных налогов в новый показатель повторным учетом одних и тех же услуг.
В конце концов были выдвинуты два возможных решения этой проблемы. Первое решение было предложено авторами официальных германских расчетов в конце 20-х годов25. Они указали на то, что правительственные услуги носят смешанный характер, являясь частично конечными, а частично промежуточными продуктами, и что правительственные расходы состоят не только из расходов на услуги, но также и из трансфертных платежей. Они складывали расходы на конечные услуги и на трансфертные выплаты и балансировали все это с прямыми налогами, административными доходами, прибылями государственных предприятий и чистыми займами. Если сумма этих расходов превышала сумму поступлений, то полученный излишек относился на счет косвенных налогов. Отнесенная часть этих налогов добавлялась затем к национальному доходу. Неотнесенная часть, по-видимому, представляла стоимость промежуточных продуктов правительства. Полученный таким способом итог национального дохода соответствовал концепции национального дохода как стоимости всех конечных продуктов. Косвенные налоги частично включались в национальный доход, а частично исключались из него. Они включались в том размере, который следует из теории о том, что некоторые услуги правительства являются конечными, а некоторые — промежуточными.
Вариант этого же подхода был применен в довоенном шведском расчете, в котором внутренняя частная и государственная продукция вначале измерялась в рыночных ценах с включением косвенных налогов, а затем из нее исключалась стоимость правительственных услуг, оказываемых, как полагали, производству. Согласно германскому и шведскому методам, налоги, употребленные на финансирование трансфертных расходов, логично включались в национальный доход. Будучи же исключенными из национального дохода, как нефакторные издержки, они должны были включаться в налоги, относимые на счет конечных продуктов. В противном случае источник их оплаты не будет учтен в итоге национального дохода. Таким образом, трансфертные платежи появляются в национальном доходе лишь однажды, как налоги, относимые на счет конечного продукта. Точно так же промежуточные правительственные продукты появляются в национальном доходе только один раз — в стоимости конечного продукта. Но сама стоимость конечного продукта деятельности правительства появляется дважды: один раз — в доходе покупателя этого продукта (потребителя) и другой раз — вновь как доход от факторов, прямо или косвенно занятых в его производстве. Такая процедура не включает никакого «повторного» счета. Как несколько лет тому назад указал Кольм, «этот вид повторного счета (конечных продуктов) вытекает из самой сущности экономического процесса обмена» и не является «повторным счетом» в обычном смысле этого слова. Он писал: «В моем доходе сосчитана та его часть, которая тратится на покупку хлеба; но та же самая сумма появляется еще раз в доходе производителей хлеба. Единственный критерий заключается в вопросе о том, делаю ли я подлинный вклад в общественный продукт».
Совершенно иное решение было предложено в 1932 г. Кол ином Кларком. Он включил в свои расчеты по Англии все косвенные на* логи на том основании, что они повышают рыночную стоимость всех товаров и услуг точно так же, как это делают монопольные цены. Хотя Кларк прямо никогда этого не говорил, но метод его исходит из того, что все правительственные услуги являются конечными продуктами. Согласно этому методу факторные доходы должны быть увеличены на сумму косвенных налогов, так что факторные доходы и косвенные налоги, взятые вместе, будут охватывать все расходы на частные и правительственные товары и услуги, оказываемые как производителями, так и непроизводителями. Расходы непроизводителей имеют своим источником трансфертные платежи.
Недавнее предложение Гергарда Кольма трактовать все правительственные услуги в качестве конечных продуктов также приведет к включению в национальный доход всех косвенных налогов. Согласно методологии Колина Кларка и Гергарда Кольма различие между национальным доходом по факторной стоимости и национальным доходом в рыночных ценах исчезает, и оба показателя становятся одинаковыми.
Эти теоретические исследования и практическое экспериментирование, предпринятые немецкими, шведскими и американскими экономистами, помогли сделать более ясным спорный вопрос о том, как трактовать налоги в расчетах национального дохода. Однако потребуется еще много поработать, чтобы прийти к определенному решению, приемлемому для всех.