Не следует представлять экономикс как чисто экономическую всеобщую, вселенскую науку, ибо она политически и идеологически сориентирована на ценности западной цивилизации с ее «золотым миллиардом», стремящейся к устранению конкурентов и установлению своего монопольного положения в мире. Поэтому, только сохраняя традиции, этико-культурные ценности народа, прежде всего русского, его силу духа, Россия при осуществлении экономических преобразований сможет абсорбировать то, что идет от Запада ценного, и развиваться на собственной основе. Это указывает на необходимость принятия Экономикса не как базовой основы социально-экономического мышления, а всего лишь как одной из его нестержневых составляющих.
Ссылки на то, что теоретическая экономика — наука всеобщая, единая, мировая, малоубедительны. Действительно, ей присущи важные общие черты, но единство не исключает многообразия. Социальная наука имеет дело с многочисленными этносами, социумами, в рамках которых только и находит свое конкретное бытие любая общественная наука, в том числе и экономическая. После К. Маркса, М. Вебера, Т. Веблена, А. Тойнби нельзя говорить об экономике вне социологии, этики, духовно-культурных, национально-религиозных ценностей. Более того, это стержень нашей отечественной русской философской и экономической мысли.
В призывах осторожнее подходить к вопросу о реанимировании русских национально-культурных и религиозных ценностей содержится скрытая попытка оставить без внимания русский этнос с его этикой, не зацикленной только на русский народ, а ориентированной на всеобщее, всечеловеческое бытие и признающей право на самобытность других этносов.

Национально-государственная идея — это специфика и органическая составляющая социально-экономического развития России. Мало того, государство всегда было и является частью экономической системы. Тем более оно не может быть внешней по отношению к экономике силой в условиях кризиса потребительского общества, угрозы экологического коллапса и необходимости переориентации развития социально-экономических систем с приоритетности принципов материальности и экономизма на приоритетность принципов духовности и социологизации экономики.
Навязываемое положение — рынок всегда прав — в лучшем случае ошибочно, в худшем — преступно. Трактовка роли государства как «сонного пастуха», не дающего разбежаться стаду, или «ночного сторожа» — это всего лишь либерально-теоретическая робинзонада, которой никогда не было на практике, тем более ее нет в современном мире. По оценкам экспертов, в настоящее время от 50 до 75% всех цен или определяется, или принципиально регулируется государством, примерно половина общественных продуктов стран распределяется и перераспределяется через государственные каналы. К тому же государство выступает как крупнейший хозяйственный субъект в рамках отношений собственности, на основе которых оно осуществляет непосредственно и присвоение, и владение, и распоряжение.
Признание несостоятельности ориентации на «потребительское общество» как модель, игнорирующую экологию, необходимость формирования и развития социального и человеческого капитала, все больший учет и ориентация на духовные ценности, моральные стимулы в активизации трудовой и хозяйственной деятельности обусловливают настоятельную потребность поиска новой парадигмы развития экономической теории. Однако этот поиск, очевидно, не может сводиться к охаиванию Экономикса и его низвержению. Он должен занять свою нишу в системе экономической науки, которая не может не вернуться в поисках подходов при разработке новой парадигмы к мировоззренческо-философ-ским истокам классической политической экономии. Учитывая переходность состояния экономической теории, задача учебной литературы состоит в освещении различных теоретических подходов к раскрытию содержания и сущности экономических процесс сов и явлений. В данном учебнике предпринята попытка дать симбиозное, «гибридное» представление об экономической действительности, в котором нашли отражение в большей степени не различия, а сходство, единство различных концепций.
Некоторые экономисты бравируют своей приверженностью заокеанскому увлечению безмерной формализацией и использова-
нием математического аппарата в экономической науке, что превращает их в ее самодовлеющую составляющую, тогда как математика всегда будет играть в экономической науке подчиненную роль хотя бы потому, что ей неподвластны качественные аспекты социально-экономических отношений, равно как и многообразное их количественное проявление.