В 1959 г. М. Фридмен выступил с доказательствами устойчивости СОД. Как мы упоминали при анализе дискуссии между К. Варбюртоном и Дж. Тобиным, для доказательства устойчивости СОД необходимо подтверждение отсутствия ее взаимосвязи с нормой процента.
Если бы кассовые остатки были бы чувствительны к норме процента, это означало бы, что отношение дохода к денежной массе (т. е. СОД) — величина очень изменчивая. В этом случае, динамика процентной ставки предопределяла бы соответствующую динамику кассовых остатков. По мнению М. Фридмена, именно стабильность СОД в долгосрочном плане, доказываемая приведенными им расчетами, является очевидным опровержением подобных утверждений .
Однако, несмотря на такую однозначность в суждениях, в статье М. Фридмена отмечалось: «При анализе долгосрочной тенденции мы обнаружили, что доход по корпоративным облигациям коррелирует с реальным запасом денег, и скорость обращения меняется в ожидаемом направлении, а именно: рост дохода по облигациям приводит к уменьшению реального запаса денег, адекватному реальному доходу, увеличивая скорость обращения, и наоборот» . Вместе с тем, по расчетам М. Фридмена краткосрочная ставка процента не коррелирует с СОД.
Выводы М. Фридмена об отсутствии связи между нормой процента и СОД целиком основывались на анализе экономических циклов. Но вызывает удивление использованный метод расчетов.
Во-первых, М. Фридмен применил для таких сопоставлений не показатель фактической СОД, а соотношение между фактической СОД и СОД, исчисленной на основе перманентного дохода. Понятно, что при таком подходе колебания СОД нивелируются.
Во-вторых, М. Фридмен проводил сопоставление СОД и нормы процента не по конкретным годам, а вывел средние значения по экономическим циклам, да к тому же отдельно выделил глубокие (с большими колебаниями дохода) и неглубокие циклы.
Но даже при таком анализе динамики СОД и нормы процента в ходе экономического цикла М. Фридмен констатировал, что на фазах подъема всех глубоких циклов рост нормы процента вызывает увеличение СОД. Это объясняется ростом доходности ценных бумаг. На прочих фазах глубоких циклов, а также при неглубоких циклах такая связь отсутствует. Эта эмпирические данные, даже с учетом спорности методов их расчетов, ставят под сомнение сделанные М. Фридменом выводы.
Мнение М. Фридмена об отсутствии взаимосвязи между СОД и нормой процента были оспорены Г. Латанэ. Приводимые им доказательства строятся на сопоставлении СОД и ставок процента по корпоративным облигациям по конкретным годам. Коэффициент корреляции между ними составил 0,88 . По мнению Г. Латанэ: «Когда ставки процента растут, держатели денег экономят на своих кассовых остатках, предопределяя увеличение оборачиваемости денег». Этот вывод стал классическим.