На главную страницу Форма обратной связи
EcoUniver.com
Статья подготовлена в сотрудничестве:
Разделы сайта
Прибыль от обмана на фондовом рынке. Социальные издержки обмана при торговле ценными бумагами --- 

Часто прибыль от обмана при торговле акциями равна нулю, по крайней мере так обычно измеряются убытки в делах об обмане. Предположим, менеджеры корпорации неоправданно задерживают раскрытие неблагоприятных сведений о перспективах деятельности корпорации в тщетной надежде на то, что произойдет чудо и дела пойдут лучше. Поступая так, они на две недели задерживают снижение цены акций корпорации.

Люди, покупающие акции в течение этого периода, проиграют, но продавцы выиграют, поскольку, если бы они удерживали акции дольше, они понесли бы убыток, который вместо них понесли покупатели. Если сами менеджеры получили прибыль от продажи своих акций до того, как неблагоприятные новости проникли на рынок, не будет проблемы с принуждением их к возврату этой прибыли (т. е. убытков, которых они избежали). Но предположим, менеджеры не стали продавать акции.
Каким тогда должно быть основание для присуждения компенсации исходя из убытков, понесенных некоторыми акционерами?

фондовый рынок

Прагматическое основание состоит в следующем. Будучи принужденной компенсировать убытки тех акционеров, которые пострадали от задержки неблагоприятных сведений, корпорация будет иметь стимул к более тщательному контролю своих менеджеров в будущем. Это справедливо, даже несмотря на то, что издержки корпорации лягут на плечи ее акционеров, большинство из которых или все некомпетентны. Возложение на них ответственности повлияет на мотивацию выбираемого ими совета директоров.

Все это подразумевает, что имеются некоторые социальные издержки обмана, пусть даже не равные убыткам акционеров, которые пострадали от сокрытия информации менеджерами. Возможны два вида социальных издержек, хотя их трудно определить количественно. Во-первых, менеджеры могли затратить реальные ресурсы на сокрытие неблагоприятной информации. Во-вторых, и это взаимосвязано с первым, некоторые инвесторы теперь имеют стимул к затратам большего количества ресурсов на выяснение истинной информации о фирмах, поскольку они вынуждены преодолевать попытки дезинформации со стороны менеджеров корпораций. (Однако не станут ли от этого инвестиции в фондовый рынок более рискованными?)

И все же эти издержки могут быть намного меньше выгод (для инвесторов, пострадавших от обмана) от подачи судебного иска. Из этого не следует, что будет слишком много исков с социальной точки зрения, если угроза судебного разбирательства сдерживает значительное количество обманов.

Вопрос: предположим, в проспекте не сообщается о том, что один из владельцев корпорации имеет криминальное прошлое, и это умалчивание существенно в том смысле, что истец, зная об этом криминальном прошлом, не купил бы акции. Это акции нефтяной компании, и позднее цена нефти снижается, а значит, ценность акций падает. Должно ли снижение ценности быть компонентом компенсации в судебном иске об искажении информации?

 
Другие наши статьи по экономике:

  • Фондовый рынок
  • Обман на фондовой бирже. Компенсация обмана при торговле ценными бумагами
  • Исследование Джорджа Стиглера. Сокращение спекуляций акциями
  • Эмитенты ценных бумаг. Управление ценными бумагами со стороны корпораций
  • Поведение цены на эффективном рынке. Цена и эффективный рынок.



  • Книги по экономике

    Copyright © 2009-2016. MedUniver.com
    Design by MedUniver.com