Разница по сравнению с предыдущим заключается в том, что мы подбираем оценку, исходя не из специально найденных чисел, а из любых.
Удобнее всего первое приближение для оценок найти так. Подсчитаем общую продукцию предприятий, если все они будут поставлены только на изделие № 1 или только на изделие № 2. Получим соответственно 5 500 000 и 1 725 000, т. е. изделий № 1 примерно втрое больше. Это означает, что трудоемкость изготовления изделия № 2 в среднем примерно втрое больше, чем изделия № 1. Поэтому зададимся, например, оценками 1 и 3 и составим такую же таблицу, как выше; при этом выделяем не только цифры, отвечающие максимальной оценке, но и близкие к ним.

В последних случаях в результате анализа может оказаться выбранным как то, так и другое изделие. Поэтому число изделий в этих случаях проставлено для обоих вариантов (соответствующие цифры заключены в скобки).

Теперь будем пытаться выполнить заданный ассортимент. Прежде всего под изделия № 2 следовало бы отвести те предприятия, для которых глобальные оценки продукции по этому изделию намного выше, чем по изделию № 1, но таких нет. Затем те, для которых глобальные оценки продукции по изделию № 2 выше хотя бы не намного — это предприятия типа Б и Д. Объем продукции по изделию № 2 на них составит 1 100 000 — этого недостаточно (но изделию № 1 имеем 3 100 000 шт.).

Поэтому нужно использовать частично и предприятия типа Г, для которых глобальная оценка продукции по изделию № 2, хотя и ниже, но близка к глобальной оценке продукции по изделию № 1. Таким образом и получаем план, данный в табл. 4. Так как предприятия типа Г используются на производстве того и другого изделия, то сравнивая рентабельность, получаем оценки 1 и 4. При помощи этих оценок устанавливаем на основании вывода 5, что второй план оптимален.

Способ последовательного исправления (улучшения) плана. Этот способ состоит в следующем. Исходим из некоторого плана, дающего примерное выполнение ассортимента. Как было описано выше, выясняем, является ли он оптимальным. Если оказывается, что план не оптимален, то одновременно обнаруживается, каким образом он может быть заменен на план, дающий больше продукции каждого вида. Именно при проверке рентабельности плана сопоставление оценок для используемых и неиспользуемых способов, как мы видели, приводит к противоречивым неравенствам.

Рассматривая два или в общем случае несколько возможных способов выбора производимой продукции, сопоставление которых привело к противоречивым соотношениям для оценок, мы обнаруживаем возможность улучшения плана за счет включения какого-либо ранее неиспользованного в плане способа (и частичного или полного исключения некоторых используемых) при обязательном сохранении заданного соотношения по составу продукции. Это изменение осуществляем в такой мере, пока либо применение исключаемого способа не будет сведено к нулю, либо наращиваемый способ не будет использован максимально. В результате приходим к новому плану, дающему продукцию нужного состава в большом объеме, чем первоначальный.

По отношению к этому плану вновь производим ту же проверку и, если он не оптимален, опять улучшаем его. Таким образом, в результате нескольких улучшений приходим к оптимальному плану и одновременно получаем о. о. оценки.