Чистота анализа ухудшается вследствие различной налоговой трактовки процента и доходов. Государство субсидирует создание капитала через заимствование, позволяя корпорациям вычитать издержки обслуживания заимствованного капитала, но не собственного, из налогооблагаемого дохода. Кроме того, если отношение задолженности к собственному капиталу фирмы очень высоко, риски как для кредиторов, так и для акционеров могут стать столь большими, что фирма не сможет привлечь ни тех, ни других инвесторов.

Поэтому акционеру не все равно, каково количество кредита в ее капитальной структуре; но представляется маловероятным, что этот фактор может объяснить многие конгломератные слияния.
Если акционеры корпорации путем диверсификации могут устранить несистематический компонент риска, присущий потоку ожидаемых доходов корпорации, почему тогда мы наблюдаем, что большинство корпораций, как крупных, так и мелких, как открытого, так и закрытого типа, покупают страхование от убытков, которые могут возникнуть при гражданских судебных разбирательствах, пожаре, воровстве со стороны работников и других неблагоприятных случайностях? Почему акционеры корпорации открытого типа не могут быть адекватно застрахованы просто в силу диверсификации своих портфелей? Вот несколько возможных ответов.

1. Менеджеры не расположены к риску и при этом слишком большая часть их благосостояния (включая человеческий капитал) заблокирована в корпорации, чтобы они могли диверсифицировать иным образом, кроме страхования рисков корпорации (почему страхование личного благосостояния не может быть реальной альтернативой?). С этой точки зрения, соответствует ли приобретение корпоративного страхования интересам акционеров или это еще один пример агентских издержек?

2. Издержки администрирования страхования могут быть меньше ожидаемых омертвленных издержек банкротства. Иными словами, банкротство, от которого защищает страховка, дисконтированное вероятностью банкротства при отсутствии страховки, в реально потребленных ресурсах (судебные расходы, вознаграждение доверительных собственников и больше всего — продукция, недопроизведенная в результате менее эффективного управления фирмой, работающей под судебным контролем) превзойдет сумму, на которую страховая премия превышает ожидаемые выплаты.

3. Страховые компании являются специалистами в области снижения риска посредством разработки рекомендаций по мерам безопасности, а также мониторингу защиты определенных претензий. Если корпорация, не имеющая страхования от судебной ответственности, отвечает в суде по доктрине ответственности вышестоящего за несчастный случай, произошедший по вине одного из работников, она будет вынуждена найти для своей защиты юридическую фирму и контролировать выполнение ею соответствующих действий.

Все это будет затруднено, если против корпорации не выдвинуто большое количество гражданских претензий. Как специалист в проведении защиты при гражданских исках страховая компания может устроить защиту при подобном иске с более низкими издержками и лучшими перспективами успеха, чем сама корпорация. Этот анализ подразумевает — и практика подтверждает, — что корпорации, такие как железнодорожные компании, которые сталкиваются с повторяющимися гражданскими исками, часто применяют самострахование.