Существует опасность, что корпорация возьмет слишком много обеспеченных долгов. Причина в том, что некоторые беззалоговые кредиторы не могут защититься от увеличившегося риска невозвращения долга, создаваемого залоговым кредитом. Очевидным примером являются недобровольные кредиторы; другим примером являются добровольные кредиторы с высокими информационными издержками.

Используя цифры из предыдущего абзаца, мы можем увидеть, что, если бы корпорация, первоначально имевшая только беззалоговых кредиторов, могла заменить залоговым кредитом половину своего беззалогового кредита, не оказавшись перед необходимостью выплаты более высокой премии за несение риска дефолта остальным беззалоговым кредиторам, она была бы в выигрыше, даже если бы не произошло чистого сокращения информационных издержек кредиторов, а на самом деле даже если бы эти издержки росли (при условии, что этот рост составил меньше 0,5%).

Как предлагали некоторые исследователи, для того чтобы предотвратить использование корпорациями залогового кредита в неэффективном количестве, следует изменить принцип абсолютного приоритета залоговых кредиторов над беззалоговыми.

Корпоративная задолженность сокращает издержки оценки риска и мониторинга и другим способом. Доход кредитора заранее фиксируется, так что все, о чем он должен беспокоиться, — это платежеспособность корпорации; он не должен беспокоиться о том, преуспеет ли корпорация в максимизации своей прибыли.

Таким образом, корпоративная задолженность позволяет инвестировать в корпоративный сектор тем инвесторам, для которых тщательное наблюдение за ведением бизнеса обходится слишком дорого. Однако этот тезис применим в основном только к небольшим корпорациям, поскольку в крупных корпорациях акционеры являются также пассивными инвесторами, защищенными в своей пассивности принципом ограниченной ответственности и возможностью диверсификации своих вкладов между различными корпорациями.

Тем не менее последний вид защиты не исключает возможности «захвата» средств акционеров менеджерами корпорации. Эту проблему мы вскоре рассмотрим.

Мы можем подойти к вопросу с другой стороны и спросить, почему в крупной корпорации вообще есть акционеры (оговорка «в крупной» приведена для исключения случая, с рассмотрения которого мы начали эту статью: когда предприниматель ищет партнера для многообещающего предприятия).

Ответ заключается в том, что существует неизбежная неопределенность уровня прибыли; акционеры являются инвесторами, согласившимися быть получателями этого неопределенного потока доходов, вместо того чтобы договориться о фиксированном доходе. Этот тезис помогает понять, почему фактическое руководство корпорации — совет директоров и должностные лица, которых он нанимает и контролирует, — выбирается акционерами (по крайней мере вплоть до момента утраты платежеспособности), а не кредиторами.

Предположим, кредиторы вложили 100, но существует корпоративная стратегия, благодаря которой корпорация будет стоить 101 с определенностью, и альтернативные стратегии, которые сделают ее ценность равной 90 с 10% -ной вероятностью и 200 с 90%-ной вероятностью. Ожидаемая ценность корпорации намного выше при втором сценарии — 189 [(90 • 0.1) + (200 • 0.9) = 189] по сравнению со 101. Однако кредиторы, если они ведут дела корпорации, выберут первую стратегию.