На главную страницу Форма обратной связи
EcoUniver.com
Статья подготовлена в сотрудничестве:
Разделы сайта
Государственные земли. Задачи государственной собственности Земли --- 

Значительным количеством земли на западе Соединенных Штатов владеет и управляет федеральное правительство. Первоначальный импульс к сохранению значительного количества земли в государственной собственности дало движение консерваторов, представители которого опасались, что частная разработка земель приведет к преждевременному истощению природных ресурсов, особенно леса. Для подобного беспокойства нет экономических оснований.

Принимая решение о том, чтобы срубить дерево, частный собственник земли, на которой растет это дерево, будет рассматривать не только выручку от продажи леса и издержки вырубки и распиловки, но и альтернативные издержки отсутствия ожидания достижения деревом максимального роста.

Государственное управление ресурсом было неудачным. Государство ограничивает вырубку леса на каждом участке тем количеством деревьев, которое вновь выросло за время, прошедшее с последней вырубки, чтобы предотвратить сокращение общего количества деревьев на участке.

Очень старые леса, как правило, имеют мало новой поросли, так как деревья растут очень близко друг к другу. Поэтому на подобных участках дозволяется вырубать очень мало деревьев, хотя более интенсивная вырубка могла бы, способствуя ускорению роста, максимизировать приносимое участком количество древесины в долгосрочном периоде. Напротив, это «правило увеличения» может привести к чрезмерной вырубке молодых лесов.

государственная земля

Основным доводом в пользу крупной государственной собственности на землю является эстетический: сохранение зон дикой природы для отдыха туристов. Экономическим объяснением является трудность взимания платы за доступ, и этот доступ невелик. К этим зонам проложено мало дорог, и в местах входа легко поставить киоски для взимания платы. Национальные парки могут быть аналогичным образов приватизированы; случай городских общественных парков более сложен (почему?).

Если по той или иной причине желательно субсидировать использование подобных мест (хотя весьма немногие из пользователей бедны), это может быть сделано посредством передачи денежных средств частному собственнику; нет экономического довода в пользу государственной собственности.

Что можно сказать о людях, которые желают однажды посетить национальные леса и готовы заплатить за это, как бы ни была низка вероятность того, что это когда-нибудь произойдет? И что можно сказать о людях, которые полагают, что любое сокращение количества лесов может оказать неблагоприятное долговременное влияние на климат, и готовы подкрепить эту точку зрения денежными вложениями? Следует ли учитывать эти предпочтения и соображения? Несомненно.

Если люди готовы платить налоги, чтобы поддерживать большее количество деревьев, чем позволяет сохранить свободный рынок (а не предпочитают, чтобы другие люди облагались для этого налогом против своей воли), так как деревья приносят как присваиваемые, так и внешние выгоды, то это очень хорошо. Но следует различать количество и собственность: леса могут субсидироваться государством, не находясь в государственной собственности.

 
Другие наши статьи по экономике:

  • Производимые работы в лесу
  • Право собственности и налог на недвижимость. Государство собственник моей собственности
  • Государственная собственность. Контрактная собственность
  • Виды прав собственности и их компенсация
  • Рынок земли.



  • Книги по экономике

    Copyright © 2009-2018. MedUniver.com
    Design by MedUniver.com