На главную страницу Форма обратной связи
Рекомендуем:
Разделы сайта
Долгосрочные инвестиции. Интенсивность стимулов в экономике --- 

Крупные долгосрочные инвестиции сами по себе не составляют проблемы. Проблемы скорее в том, (1) будут ли крупные долгосрочные инвестиции переориентируемы или нет, и (2) в необходимости и легкости адаптации к изменяющейся рыночной и технологической ситуации. Первоначальное присуждение франшизы претерпевает фундаментальную трансформацию, если активы, о которых идет речь, обладают высокой степенью специфичности.

В этом случае эффективность "неассистируемых" торгов за франшизу становится весьма проблематичной в периоды возобновления контракта и при попытках адаптации к изменениям. Политика правительства, направленная на отказ от государственного регулирования, нуждалась (и нуждается до сих пор) в информации дифференцированного характера, ключевую роль в которой играют характеристики инвестиций, связанные со специфичностью активов (Joskow and Schmalensee, 1983; Levine, 1987).

В настоящее время все признают, что при осмыслении вертикальной интеграции в центре внимания должны быть специфичность активов и вытекающая из нее фундаментальная трансформация. Этим решается одна головоломка, но тут же возникает другая. Если вертикальная интеграция является источником адаптивных выигрышей и не сопровождается потерями, почему бы не интегрировать все вообще?

В более общем виде: почему одна крупная фирма не может делать все то, что делает совокупность мелких фирм и даже что-то сверх этого? Рассмотрим другую формулировку данного вопроса, тесно связанную с первой, в терминах "выборочного вмешательства", где под выборочным вмешательством я имею в виду такое положение вещей, когда управление каждой стадией производства осуществляется так же, как до слияния, если только не возник дисбаланс, когда замена автономии административным подчинением приносит чистую прибыль.

инвестиции

Предположим, что фирма — покупатель продукции ("стадия приобретения") поглощает фирму-поставщика, т. е. "стадию поставки" (или наоборот) и дает стадии поставки (приобретения) указание продолжать вести себя, как до слияния, за исключением редких случаев, когда переход к административному подчинению приносит вышеупомянутую чистую прибыль.

Если прежде контрактные рассогласования приводили к переговорам между преследовавшими своекорыстные интересы сторонами, причем эти переговоры были сами по себе сопряжены с издержками и затягивали корректировку контракта, то после слияния функциональные подразделения просто воспринимают решения о переходе к иерархическому подчинению как обязательные.

Таким образом, "аналитические" процессы вытесняют процессы установления цены (March and Simon, 1958, p. 130), откуда следует, что адаптация происходит лучше и быстрее после слияния. Если у комбинированного предприятия дела идут по меньшей мере не хуже, чем до слияния, то интеграция повсеместно является наилучшей формой.

Для объяснения того, где возникают издержки вертикальной интеграции, предлагаются два ответа. Первый из них принадлежит Сэнфорду Гроссману и Оливеру Харту (Grossman and Hart, 1986) и опирается на аргументы, связанные со стимулами. Второй апеллирует к рассмотрению конкретного процесса.

  Также рекомендуем другие статьи:

  • Инвестиции в экономике
  • Контракции в фирме и экономике
  • Фундаментальная трансформация. Подход с точки зрения стимулов
  • Государственный бюджет в условиях кризиса. Долгосрочные инвестиции.
  • Средства в реальный сектор. Среднесрочные и долгосрочные инвестиции.



  • Книги по экономике

    Copyright © 2009-2019
    EcoUniver.com - Все по экономике и рынках