Инфляция как следствие войны.   Тенденция к обесценению денег  

Одним из важнейших последствий войны является то, что во всех странах, участвовавших в войне, и в некоторых нейтральных странах произошло обесценение валюты по отношению к доллару. Так как доллар можно приравнять к золоту, то это означает, что валюты прочих стран, участвовавших в войне, подвергались обесценению инфляционного характера. Следовательно, за бумажные деньги можно купить меньшее количество товаров определенного качества, чем на золото, которое эти бумажные деньги должны замещать в обращении в соответствии с символизируемым ими весом золота.
Обесценение валют но сравнению с золотом или долларом во многих странах маскируется твердым курсом, установленным государством и обеспечиваемым с помощью строгого регулирования внешней торговли и платежного баланса. Так было, к примеру, в Германии. Но в нелегальной внешней и внутренней торговле обесценение марки выявилось совершенно явственно. Официальный курс, например, устанавливал паритет 100 германских марок, равный 172 швейцарским франкам, между тем в середине 1943 г. в Швейцарии за 100 марок платили 16 швейцарских франков, а год спустя — 8 франков. В начале 1945 г. «Zurcher Volksrecht» писала, что на черном рынке в Германии I кг кофе стоил 2 тыс. марок, одна папироса — 2,5 марки.
Тенденция к обесценению денег вытекает из существа капиталистического военного хозяйства.

Капиталистическому военному хозяйству присуща тенденция к обеднению, ибо потребление товаров (включая разрушения) во время войны, несмотря на резкое сокращение гражданского потребления, превосходит текущую продукцию. Часть стоимости войны покрывается за счет национального богатства страны. Обеднение становится особенно сильным, если территория страны превращается в арену военных действий. Исключение представляют США, мобилизовавшие во время войны свои огромные не использованные в мирное время ресурсы и не имевшие войны на своей территории. Именно поэтому США удалось удержать покупательную способность доллара на уровне, близком к довоенному, при меньшем вмешательстве государства, чем в других странах.
Теоретически обеднение и инфляция необязательно должны сопутствовать друг другу. Сделаем такое, совершенно нереальное предположение, что капиталистическое государство полностью покрывает стоимость войны одними налогами: налогами на имущество в размере, соответствующем уменьшению богатства страны, налогами на доход, после уплаты которых все граждане данного государства располагали бы доходом, соответствующим сумме довоенных цен всей массы товаров, остающихся для гражданского потребления. В 'этом случае не произошло бы инфляционного повышения цен (повышение цен на отдельные товары вызвало бы снижение цен на другие) и бумажные деньги представляли бы в обращении золото в полной его стоимости, если это имело место и до войны. По внутренним причинам не возникли бы ни инфляция, ни обесценение денег, ни вздорожание товаров, хотя размеры реальной стоимости войны остались бы без какого-либо изменения. (Возможность обесценения денег в результате пассивности платежного баланса в данной связи мы оставляем в стороне.)