Статистика. Об отечественной статистике

Само собой, что научная ценность любых рассуждений и выводов, касающихся национального богатства, полностью зависит от достоверности использованных при конкретном исследовании статистических данных. Качество отечественной статистики в советское время было самым больным вопросом, особенно для наших макроэкономистов и эконометриков, вынужденных проявлять чудеса изобретательности, выдумки и риска, чтобы добыть более или менее «приличные» цифры для своей работы. 
Объяснение этому мы находим в специальной литературе тех времен: «Социально-экономическая статистика - наука классовая, партийная»2. А это значит, что хоть ты лопни, хоть весь мир перевернись, но отчетные статистические данные обязаны непрерывно и неуклонно свидетельствовать о небывалых и постоянных успехах социалистического строительства, поскольку «советская статистика основывается на передовой, революционной марксистской философии. Буржуазная статистика основывается на реакционной идеалистической философии. Советская наука, советская статистика полны уверенности в своих силах, в своих творческих возможностях. Буржуазная наука, буржуазная статистика гниет на корню»3. Четко, ясно и понятно, если только не учитывать того, что единственно правдивые статистические данные о состоянии советской экономики публиковались в совершенно секретном справочнике, тираж которого был равен численности Политбюро ЦК КПСС. Автору этот сборник иногда давал для работы А.Н. Косыгин, остальные же экономисты для проведения мало-мальски реалистического анализа пользовались той самой «продолжавшей гнить на корню» (с какого-то времени стали доступными справочники Европейской Экономической Комиссии ООН) статистикой, поскольку отечественная не была к этому пригодна.
Впрочем, в России так было не всегда. Статистические сборники  поражают богатством и детальным препарированием приведенной информации. Солидный научный уровень этих сборников обеспечивался тем, что еще были живы искусные специалисты, в живой памяти которых сохранялись традиции российской статистики, пользовавшейся заслуженным авторитетом и занимавшей самые передовые позиции в мире. Сегодня перед российской статистикой стоит задача восстановления своего былого авторитета. Некоторые успехи на этом поприще уже достигнуты, и это отрадно. Необходимо заметить, что поскольку статистике практически всего советского периода доверять нельзя, то одной из приоритетных задач государственной статистической службы России является создание динамических рядов за весьма длительный период. Это мнение разделяется многими экономистами.

Вопрос о роли статистики в экономической науке имел особое значение в дореволюционнной России. Дело не только в том, что наша экономическая теория развивалась прежде всего как позитивная, а не как нормативная, но и в традиционных предпочтениях самих российских экономистов. Непременной отправной точкой для формулировки гипотез и их проверки всегда служили статистические данные. Может быть эта привязанность к фактическим данным объясняет то, что в России практически не различались экономическая теория и экономическая политика.
К статистическим данным апеллировали все, кто пытался переосмыслить складывающиеся тенденции, понять перспективы экономического развития. Все это усугублялось стремлением российских ученых к деталям, их желанием воссоздать объект исследования, как можно полнее, отразить региональные особенности исследуемого явления. Этим объясняется такое уникальное российское явление как земская статистика, давшая миру замечательные подробные программы сбора данных, примеры разнообразных подходов к группировкам крестьянских хозяйств и описанию выделенных групп.
Все это питалось богатейшими традициями российской статистики, первые важные работы в которой связаны с именами В.Н. Татищева и М.В. Ломоносова. В 1838 г. вышла в издании Академии наук оригинальная работа В. Порошина «Критические исследования об основаниях статистики», где была дана резкая критика описательного направления в статистике. В 1846 г. в Киеве была издана замечательная работа Д.П. Журавского «Об источниках и употреблении статистических сведений». В мире были широко известны имена таких крупных статистиков дореволюционной России, как Ю.Э. Янсон, А.И. Чупров, И.И. Кауфман, А.А. Чупров, П.П. Семенов-Тян-Шанский и др. Работу Янсона «Сравнительная статистика» Ф. Энгельс считал лучшим источником того времени для изучения России.
Долгое время российская статистика и политическая экономия были нераздельны: во многих университетах существовали объединенные кафедры политэкономии и статистики. Практическая статистика была нацелена на собирание данных, накопление фактов хозяйственной жизни. Главными считались проблемы правильности измерения объема того или иного явления, степени его распространенности, характеристика его свойств. Для разработки этих проблем достаточно было быть хорошим экономистом. Однако уже известная дискуссия между В.П. Воронцовым, В.В. Карышевым, М.И. Туган-Барановским, П.Б. Струве и В.И. Ульяновым (Лениным) о развитии промышленности в России и судьбах крестьянской общины показали важность специальных знаний: потребовалось обоснование сопоставимости сравниваемых данных, выбора тех или иных оснований группировок, принципов построения показателей.