На главную страницу Форма обратной связи
Рекомендуем:
Разделы сайта
Будущее режима нормирования и контроля. Нормирование и контроль --- 

Будущее режима нормирования и контроля. Нормирование и контроль

Я рекомендовал парламентскому комитету совершенствования местной власти отменить все действующие цели и принятые в прошлом законы, связанные с программой Best Values. Мы должны оставить в силе единственное требование к местным властям: они обязаны сами установить критерии, с помощью которых, по их мнению, они смогут понимать и улучшать результаты. При проведении любых проверок местные органы власти должны показать, как они удовлетворяют этим требованиям и каков результат. Принципиальное преимущество подобного подхода заключается в перепоручении контроля тем, кому он нужен, т.е. тем, кому необходимы перемены. Благодаря этому поощрение инноваций станет более вероятным, чем при существующем режиме, который попустительствует угодливости. Больше не нужно уступать требованиям, которые подрывают улучшения.
Огромному количеству организаций, разрабатывающих нормативы, следует прекратить навязывание своих взглядов по поводу того,

Будущее режима нормирования и контроля. Нормирование и контроль

что такое хорошо и что такое плохо, а нам надо обеспечить менеджеров государственных учреждений средствами развития знаний об операциях, которыми они управляют. Британский кабинет министров понимает потери, связанные с обслуживанием точных предписаний. Но его решения создают больше бюрократии, да еще добавляют «фильтры», цель которых — снизить дублирование предписаний при инспекциях. Это означает (опять вспомним Акоффа) «выполнять еще лучше неправильное». Налицо не решение проблемы, а скорее подтверждение ее существования.
Избавление от целой индустрии нормирования и проверок необходимо не только потому, что нормы ошибочны сами по себе, но еще и потому, что с вмешательством связана более серьезная проблема — как произвести перемены. Если мы желаем, чтобы менеджеры изменились (а мы все к этому стремимся), то стоит ли нам поручать третьей стороне устанавливать желаемую природу этих перемен, а затем нанимать контролеров для проверки того, насколько руководители удовлетворяют требованиям? Безусловно нет. Не существует гарантии, что соответствие следует из обучения. Если им надлежит измениться, то контролировать ход этих преобразований должны сами обучаемые, т.е. менеджеры и их подчиненные, занятые конкретной работой.
Экономия в связи с ликвидацией бюрократии, связанной с нормированием и контролем, может быть огромной. Гораздо меньшие средства стоит направить на обучение и поддержку менеджеров, которые пока плохо готовы к работе в общественном секторе. Существующий режим только обостряет эту проблему. Постановка целей не может волшебным образом научить менеджеров методам их достижения.
Наконец, предлагаемые изменения позволят узаконить многие достижения в совершенствовании общественного сектора, остающиеся не признанными в условиях существующего режима. Меня поражает огромное количество примеров хорошей работы, которые я видел. Они остаются непризнанными только потому, что не вписываются в схемы оценки инспекторов. Преданные своему делу люди, занятые в общественном секторе и стремящиеся улучшить качество предоставляемых услуг, заслуживают того, чтобы была создана система, поощряющая улучшения, а не мешающая их проведению. Это прерогатива правительства.
  Также рекомендуем другие статьи:

  • Нормирование лазерных излучений
  • Источники власти. Кому принадлежит власть
  • Местные органы власти. Субоптимизация работы полиции
  • Поддерживайте визуальный контроль. Визуальный контроль
  • Контроль.



  • Книги по экономике

    Copyright © 2009-2019
    EcoUniver.com - Все по экономике и рынках