Чем отличается информационная база внутреннего и внешнего анализа?

Несмотря на определенное противоречие целей анализа, мето—' ды анализа, используемые внешними и внутренними аналитиками, во многом схожи. Схема анализа предполагает переход от общих показателей к частным, чтобы выделить главное. Однако если внешние аналитики вынуждены ограничиться официальной информацией (отчетом к годичному собранию акционеров, формами бухгалтерской отчетности), то внутренние аналитики, кроме того, могут воспользоваться любой первичной информацией, доступной им в соответствии с поставленной на предприятии системой управленческого учета или, как его иногда называют, «домашнего» учета. Однако то, какая именно информация домашнего учета требуется для уточнения финансово-экономического состояния фирмы, обычно становится понятным после проведения экспресс-анализа по стандартным формам отчетности.

Таким образом, логика аналитической работы внутри предприятия обычно предполагает двухмодульную структуру: первый этап основывается на использовании официальной отчетности, второй этап предполагает использование данных управленческого учета. О наработанной практике постановки и ведения управленческого учета, возможностях его использования при подготовке управленческих решений мы поговорим в соответствующем разделе учебника, а сейчас сосредоточим свое внимание на стандартной финансовой отчетности и тех возможностях, которые она предоставляет аналитику.

В соответствии с определением, данным Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой1, финансовая отчетность — это совокупность форм отчетности, составленных на основе данных финансового учета с целью предоставления пользователям обобщенной информации о финансовом положении предприятия.

Из определения вытекают цели составления финансовой отчетности:

• контроль;
• информативность для участников рынка;
• обслуживание процесса принятия решений внутри организации.

В административно-командной экономике бухгалтерский учет рассматривался как средство контроля и то преимущественно за валовыми показателями деятельности предприятия, за соблюдением доводимых сверху нормативов. Поэтому исторически сложилось, что информативность российской отчетности для участников рынка, возможности ее использования для принятия управ-ленческих решений достаточно низки, хотя и постепенно увеличиваются по мере интеграции в мировую рыночную систему. Положение усугубляется тем, что многие фирмы неохотно предоставляют свою отчетность, ссылаясь на конфиденциальность ее характера, однако это неправомерно, так как в действующих нормативных документах, например ПБУ 4/99, прямо указано, что бухгалтерская отчетность является открытой для пользователей, организация должна обеспечить пользователям возможность ознакомления с отчетностью.

Основные документы по регулированию финансовой отчетности те же, что и в целом по регулированию бухгалтерского учета:

• федеральный закон о бухгалтерском учете — устанавливает принципы ведения бухгалтерского учета;
• положения (стандарты) по бухгалтерскому учету—регламентируют правила и способы ведения учета;
• планы счетов бухгалтерского учета и инструкции по их применению;
• инструкции по организации бухгалтерского учета, отражению отдельных операций;
• приказ директора организации об учетной политике организации.

Требования аналитиков к финансовой отчетности обычно формулируются следующим образом: своевременность, полезность, достоверность, сопоставимость, прозрачность. Однако эти требования выполняются в настоящее время не всегда.
Так, следствием установленной законом ежеквартальной отчетности организаций перед налоговыми органами является то, что многие предприятия действительно обобщают информацию лишь раз в три месяца, а промежуточной полной информации не имеют. Большинство же зарубежных компаний составляют отчетность ежемесячно, что позволяет вести мониторинг изменений, своевременно реагировать на поступающие сигналы.

Общепринятая отчетность российских предприятий достаточно громоздка, содержит лишнюю информацию, полезность которой для аналитика стремится к нулю.

Данные отчетности российских предприятий за ряд лет, как правило, несопоставимы из-за частых изменений учетной политики, вызванных изменением законодательства, самих учетных форм, неумением учитывать инфляцию. Отчетность во многих случаях остается непрозрачной, не позволяет однозначно интерпретировать полученные на основе ее анализа результаты.

Помимо вышеприведенных недостатков отчетности российских предприятий, связанных в первую очередь с несовершенством форм отчетности, проведению качественного и достоверного анализа мешают сознательные искажения и фальсификация отчетных данных, которые объясняются попытками скрыть реальные финансовые результаты из-за обременительной налоговой системы, отсутствие долговременных традиций уплаты налогов и неотвратимости ответственности за их неуплату. Более подробно недостатки российской отчетности будут продемонстрированы на конкретных примерах при дальнейшем изложении.

 

Аналитик должен понимать, что помимо названных нормативных актов прямого действия на систему ведения финансовой отчетности организации большое влияние оказывают и косвенные регуляторы, к которым в первую очередь относится комплекс законов и других нормативных актов, связанных с налогообложением. Именно они в значительной степени определяют учетную политику конкретной организации.