О причинах переходного кризиса высказываются различные точки зрения. Если расположить их в порядке возрастания степени общности, то получится приблизительно следующая классификация.
1. Субъективные объяснения. Некоторые аналитики склонны объяснять масштабы кризиса прежде всего ошибками реформаторов, полагая, что при более умелом ведении дела страна была бы избавлена и от инфляции и от сокращения производства. Такие представления были особенно широко распространены на начальных этапах перестройки. Ныне мало кто сомневается, что правильная экономическая политика способствовала бы уменьшению социальных издержек перехода к рынку. Но позволила бы она чтобы

обойтись совсем без кризиса, — уже не очевидно. Тезис Е.Т. Гайдара, что «представления об управляемости перехода оказались преувеличенными», разделяется ныне многими экономистами1.
2. Ситуационные объяснения. Согласно другому взгляду, кризис связывается с неблагоприятными начальными условиями, сложившимися к концу 1980-х годов в российском хозяйстве: высокой степенью милитаризации и монополизации экономики, отраслевыми диспропорциями, большим перекосом в пользу производства средств производства, чрезмерным расширением старых отраслей с выходом на убыточные уровни производства (старые технологические уклады), абсурдной (по меркам нормальной рыночной экономики) структурой цен, крайней изношенностью основных фондов во многих сферах хозяйства и т.д. Исправление существующих деформаций — возврат к нормальным рыночным параметрам хозяйства — на практике может быть достигнуто только путем «отсечения» лишнего. А это неизбежно ведет к падению производства, росту цен и безработицы.
К такому же типу объяснений могут быть отнесены ссылки на развал СССР и разрушение торговых связей.