Важнейшей проблемой нормативной транзитологии, очевидно, является проблема оптимальных темпов (шоковая терапия против градуализма) и правильной последовательности преобразований. Инструменты здесь, естественно, не могут быть «точными» и строгими, проблемы идеологически «нагружены», поэтому особое место занимает риторика: использование метафор, аналогий и т.д. Довольно подробный список этих метафор дает в своей недавней работе Джозеф Стиглиц. При этом речь идет не просто о красотах речи, — используемые метафоры иногда применяются и в содержательном экономическом анализе. Возьмем для примера такую, не входящую в список Стиглица фундаментальную экономическую категорию, как капитал, пригодную и для метафорического, и для чисто

аналитического использования (вспомним, к примеру, введенную Т. Шульцем и Г. Беккером категорию человеческого капитала). К метафоре капитала обращаются как сторонники шоковой терапии, так и градуалисты. Но если первые ведут речь о политическом капитале (начальном и невозобновляемом в отличие от капитала в обычном смысле слова, о кредите доверия, который общество выдает реформаторам), то вторые предпочитают оперировать такими понятиями, как организационный или социальный капитал, включающий все накопленные «рутины», следуя которым на микро- или макроуровне живет общество. Риторический характер метафоры «социального капитала» разоблачают ее критики, язвительно замечающие, что это эвфемизм, обозначающий идеологически неприемлемый государственный сектор. Этот капитал обесценивается в ходе радикальных реформ, а накопление нового требует длительного времени. Постепенный же переход позволяет, согласно градуалистам, воспользоваться организационным и социальным капиталом, унаследованным от прошлого (например, в виде моральных норм и коллективистской этики). Поэтому градуалисты выдвинули в качестве альтернативы российской приватизации аренду с выкупом, при которой трудовой коллектив реально участвовал бы в управлении.