Работа по совершенствованию методов планирования бюджета давно и успешно ведется в зарубежных странах. В частности, в поисках повышения эффективности бюджетных расходов был разработан метод: планиронание, программирование, бюджетирование (ППБ). Этот метод, возникший в крупных корпорациях при разработке и организации выпуска новых видов продукции, перехода на новые технологии и т.д., был с некоторым успехом использован и при составления государственных бюджетов. В общем смысле метод предполагает четкую характеристику целей проекта, формализацию поиска оптимального варианта достижения постановленных целей методами математического программирования и финансирование найденного наиболее дешевого варианта, причем финансирование расписывается и по стадиям, и по технологиям, и по видам продукции. В полном объеме аппарат ППБ к составлению государственного бюджета, видимо, пока неприменим ввиду значительных различий в объектах применения метода, но отдельные его составляющие могут быть использованы. В частности, была сделана попытка представить весь бюджет государства как сумму нескольких программ, что снимало бы многие вопросы планирования бюджета. Но эту попытку нельзя было признать вполне удачной, поскольку программиропание предъявляет слишком жесткие требования к срокам и объемам движения государственных доходов и расходов.

Кроме того, сведение бюджета к сумме программ резко сокращало возможность маневра финансовыми ресурсами государства управляющими инстанциями. Получалась такая картина, что бюджет очередного года возникал фактически автоматически, как сумма соответствующих разделов выполняемых программ. Такую систему определения очередного текущего бюджета, конечно, трудно увязать с конкретными задачами, стоящими перед участниками планирования бюджета. Чрезмерная жесткость и автоматизм не увязывались с традицией и практикой составления бюджета. Метод ППБ применяется и поныне для разработки бюджета, но в значительно трансформированном варианте, сокращена доля программ в общих объемах расходов бюджета, повысилась возможность корректировки программ со стороны составляющих и исполняющих бюджет государственных структур. Но в целом опыт ППБ может быть оценен как положительный и в рамках государственного бюджета. Вполне возможно, опираясь на зарубежный опыт, что-то предпринять в этом отношении в российской практике.
Пока не создан какой-то универсальный метод планирования бюджета, приходится использовать комбинацию различных зарекомендовавших себя методов. Многое зависит от особенностей страны, ее традиций и представлений. Например, в ФРГ практикуется широкое перераспределение финансовых ресурсов между отдельными землями, входящими в федерацию. Представляется, что в России подобный прием при формировании бюджетов субъектов Федерации вряд ли нашел бы себе применение. Но есть разработки, которые носят универсальный характер и безусловно применимы во всех странах. К ним относится тесное слияние прогнозирования и планирования бюджета, превращение его в непрерывный и постоянный процесс, частично об этом уже говорилось. Внешне суть метода проста. Ежегодно составляется прогноз бюджета на пять лет с разбивкой по годам и с разной степенью детализации показателей по годам. Прогноз первого года является проектом бюджета предстоящего финансового года и предназначается для обсуждения в правительстве (в широком смысле слова, включая высшие уровни и законодательной и исполнительной власти). Ценность метода в том, что устанавливаются внутренние связи между бюджетами разных лет и усиливается глубина проработки всех проблем бюджета. Процесс прогнозирования с переходом к планированию бюджета приобретает непрерывный характер. Ведь бюджет, идущий на обсуждение в правительство в данном году, впервые у общих чертах был составлен пять лет назад я каждый год уточнялся и детализировался, исходя из конкретных финансово-экономических условий последующих лет. В течение пяти лет прогноз постепенно как бы превращается в план, возрастает обоснованность бюджета, его стабильность. При таком методе подхода к планированию бюджета значительно снижаются шансы внезапных и существенных изменений в бюджете, лоббистам всех уровней значительно труднее добиться каких-то субъективных поправок к бюджету, поскольку он к моменту своего превращения в обсуждаемый проект уже прошел солидную проверку в виде ежегодных многовариантных расчетов в течение последних пяти лет.