Различные определения сферы материального производства.

Маркс немногое добавил к определению сферы материального, производства, данному Адамом Смитом. В некоторых отношениях он более точен, чем Смит, а в других — менее точен. Так, подобно смитовской, его концепция материального производства включает сельское хозяйство, добывающую и обрабатывающую промышленность, однако он не так положительно, как Смит, настроен в отношении включения в эту категорию торговли. С одной стороны, он утверждает, что торговля сама по себе не создает никакой потребительной стоимости, а попросту способствует реализации потребительной стоимости, созданной в промышленности. Но с другой стороны, он считает, что торговля «непосредственно производительна для капиталистов», часто оплачивается за счет какой-то доли их прибылей и образует часть продажной или меновой стоимости товаров. Он признает, что транспортирование товаров есть материальное производство, поскольку оно изменяет местопребывание, а следовательно, и потребительную стоимость товаров и увеличивает их меновую стоимость, однако у него нет ясности по вопросу о том, является ли транспортирование людей частью собственно материального производства. Фактически его доводы в этом отношении можно трактовать по-разному.

Так же как и Адам Смит, Маркс исключает из сферы производства правительственные услуги, однако по несколько другим причинам. Он исключает их не только потому, что эти услуги не продаются и вообще не соответствуют принципам капиталистического производства, но также и потому, что он сомневается в их полезности. Он рассматривает правительство как репрессивный орган, который помогает эксплуатирующим классам угнетать рабочих.
Наконец, Маркс ничего не добавляет к делению Адамом Смитом доходов на «первичные» и «вторичные», к отделению первичного распределения национального дохода от его последующего перераспределения. Он воспринял это смитовское разграничение без изменений.