Валовые внутренние капиталовложения.

Мукерджи и Гхош провели экспериментальные исчисления инвестиционных расходов за 1949/50 г., пользуясь модифицированным методом товарного потока. Они не могли применить этот метод без модификаций, так как ценз обрабатывающей промышленности охватывал лишь 29 отраслевых групп и не учитывал значительного числа важных отраслей, производящих капитальные блага. Таким образом, оказалось невозможным разделение продуктов в каждом отдельном случае на конечные и промежуточные. Поэтому эти авторы применили следующий упрощенный прием.

Они приняли, что чистый импорт и внутреннее производство капитальных благ за год представляют собой сумму капитальных вложений за этот год. Допуская, что такое предположение неправомерно по отношению к отдельным фирмам, импортирующим или производящим эти товары, они считали, что это «не будет неправильным для всей страны в целом... и что временной разрыв (лаг) между импортом и действительным использованием будет компенсирован изменением запасов»21.
Мукерджи и Гхош отклонились от применения метода товарного потока в чистом виде при исчислении стоимости строительства и строительной деятельности и стоимости правительственных капитальных расходов. Они выделили и исключили в целях избежания повторного счета из статистики импорта и производства продукции все строительные материалы и таким образом согласовали данные о ороительстве с методом товарного потока. Что касается государственных капитальных расходов, то увязка их объема с методом товарного потока и ликвидация повторного счета оказались делом более трудным. Но компенсирующим преимуществом явилось здесь то, что цифра, взятая из правительственных отчетов, была более полной и точной, чем данные, которые можно было бы получить другим методом.
Цифры чистого импорта капитальных товаров взяты были по ценам c.i.f. портов и других мест прибытия грузов на основе обширной статистики импорта, содержащей подробные материалы по отдельным товарам. Авторы учли весь строительный материал, железнодорожное имущество, оборудование для железных дорог, почтовое и телеграфное оборудование, электротехнические товары, все металлы и т. д., ввиду того, что капитальные вложения, проходящие по правительственному счету, а также вложения в строительство были исчислены прямым путем. К полученным данным была сделана поправка в 2,5% на расходы по очистке, пересылке, перевозке, в 5% — на импортные пошлины и 5%—в качестве накидки на покрытие расходов по распределению товаров в случае их оценки по ценам f.o.b. (free on board). К стоимости тяжелого оборудования было добавлено 10% на учет затрат по монтажу.
Валовая стоимость отечественной продукции капитальных благ на предприятиях фабричного сектора была определена по данным выборочного обследования отраслей обрабатывающей промышленности за 1949 г. В число этих товаров были включены следующие: швейные машины, половина которых относилась к капитальным товарам в промышленности, а половина — к потребительским; газовые заводы, общее и электротехническое машиностроение (только производство, исключая ремонт, 67% которого отнесено к капитальным товарам и лишь 33%—к потребительским), автомобильные и вагоностроительные предприятия (только грузовики и коммерческий легковой автотранспорт), судостроение, ремонт самолетов и производство текстильных машин. В целом поправка на расходы по распределению составила 20%. Материалы, закупленные управлениями железных дорог, были из расчета исключены. И наконец, к расчетам капитальных товаров отечественного производства была прибавлена стоимость стали, пошедшей на частные промышленные предприятия (за исключением сталеплавильных) для производства или замены машин и сооружений.
С другой стороны, была исчислена валовая стоимость продукции в секторе мелких заведений и домашних хозяйств, в отношении которых статистика значительно менее полна. Этот расчет произведен по данным о занятой рабочей силе в следующих мелкомасштабных видах производственной деятельности:
а) земляные работы, рытье колодцев и т. д.;
б) плавление железной руды; кузницы и др.;
80% которых рассматривались как предприятия, производящие капитальные товары;
в) пильщики, плотники, столяры и т. д., из которых лишь 25% относилось к статье капиталовложений, ввиду того, что строительство исчислялось самостоятельно;
г) вагоностроение и т. д.;
д) маляры, обойщики и т. д.
Авторы установили, что значительная часть этих расходов, по-видимому, относится к капитальным вложениям в сельское хозяйство, например на земляные работы, строительство, рытье колодцев и т. д., ремонт и производство отечественных дорожных и деревянных плугов и других сельскохозяйственных орудий и инструментов, телег для волов и т. д. Таким образом, эти расходы включают ремонт, и так как большая часть их не имеет денежной формы, то они не могут рассматриваться в качестве реального источника денежных сбережений.
Объем городского строительства был исчислен на основе данных о распределении чугуна, стали и цемента для строительных целей в течение 1949/50 г. Были применены отношения расходов на чугун и сталь и расходов на цемент ко всем расходам отдельно на жилищное и нежилищное строительство для получения общего расхода. Эти отношения были взяты из отчетов крупных строительных компаний и правительственного департамента общественных работ. Доля расходов на чугун и сталь в сумме всех расходов была следующей: в частном жилищном строительстве — 5%, в государственном жилищном строительстве — 6,5%, по всем нежилым строительным объектам, например фабрикам и др.,— 25%. Полученный таким путем итог был сопоставлен с прямой информацией о государственном строительстве, взятой из государственных бюджетов, и было установлено вполне приемлемое соответствие результатов обоих расчетов. Объем сельского строительства был определен на основе предварительных данных национального выборочного обследования. Городское строительство было оценено также самостоятельно, на основании документов выборочных муниципалитетов о стоимости строительства по выданным строительным лицензиям, включающим новое строительство, пристройки и ремонт. Однако полученный итог оказался преуменьшенным ввиду того, что в охваченные выборкой муниципалитеты не попали в надлежащей пропорции крупные города. Государственные капитальные расходы (включая расходы, сообщаемые в бюджетах как административных департаментов, так и государственных предприятий) были определены самостоятельным путем, но, для того чтобы согласовать их с общей цифрой, полученной на основе метода товарного потока, все государственные покупки импортных и отечественных машин и оборудования были из расчетов исключены. Затем авторы расчетов исключили все расходы на исследования, производимые административными департаментами и финансируемые за счет общих доходов. Исключенными оказались расходы по исследовательским проектам, на кампании по увеличению производства продовольствия, хотя значительная часть последних расходов, по-видимому, имеет капитальный характер. Они исключили также все запасы, принадлежавшие административным департаментам, все закупки частного имущества, являющиеся трансфертами, все чисто финансовые капитальные платежи, например суммы, заменяющие выплату пенсий, и, наконец, все расходы предприятий по проведению общественных работ, финансируемых из бюджета. С другой стороны, они включили в расчет все строительство, финансируемое не из бюджета (как указывалось, вычитаемые статьи уже учтены в расчете по методу товарного потока).