Еще один признанный монетаристский авторитет А. Мелтзер так же, как и К. Бруннер, существенно скорректировал свои взгляды после неудачи с денежным таргетированием. Он, в частности, признал, что плата за преодоление инфляции оказалась намного выше, чем это можно было ожидать. Платой стала рецессия в экономике Великобритании и США в 1980-1981 гг. Под влиянием событий этого периода А. Мелтзер высказался за пересмотр одного из основополагающих положений монетаризма — тезиса об отсутствии влияния монетарной политики на реальный выпуск. А. Мелтзер аргументирует свое мнение следующими доводами: «Выбор денежной системы определяет типы рисков и неопределенностей, переживаемых обществом, а неопределенности влияют на размер запаса капитала. Следовательно, предположение о том, что выпуск или потребление независимы от выбранной денежной системы (денежного стандарта), должно быть смягчено».
Неутешительный вывод был сделан А. Мелтзером относительно возможностей «денежного правила» — обеспечения таких темпов роста денег в обращении, которые соответствовали бы темпам увеличения ВВП. По его мнению, использование «денежного правила» не способно ограничить кратко- и долгосрочные изменения темпов инфляции. Причину этого явления данный автор увидел в изменении реального объема выпуска, не связанного с монетарным фактором. Но в условиях таких изменений в реальном выпуске использование «денежного правила» не может обеспечить стабилизацию экономики. Речь, по сути дела, идет о фактической корректировке концепции нейтральности денег. Это подтверждается и утверждением А. Мелтзера о том, что должны быть отброшены попытки реформирования денежной сферы, которые ведут к росту неопределенности у хозяйствующих субъектов. «Я утвер* ждаю, — писал А. Мелтзер, — что риск и неопределенность воздействуют на уровень дохода и потребления: снижение риска и неопределенности ассоциируется с более высоким запасом капитала, растущими доходами и потреблением» .